Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А81-77/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2009 года

                                      Дело №   А81-77/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1072/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2009 по делу № А81-77/2009 (судья Каримов Ф.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Альфа-групп" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО

об оспаривании постановления № 119 от 26.11.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Решением от 26.01.2009 по делу № А81-77/09 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Альфа-групп» (далее – ООО «Агентство безопасности «Альфа-групп», общество), признал постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО (далее - ТУ Росфиннадзору в ЯНАО ) от 26.11.2008 № 119 о назначении административного наказания незаконным и отменил его.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, а также на то, что административный орган не доказал наличие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также указывая на то, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Агентство безопасности «Альфа-Групп» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.11.2007 между ООО «Агентство безопасности «Альфа-Групп» (Исполнитель) и Компанией «Шлюмберже Лоджелко, Инк» (Заказчик) был заключен договор № 351 на техническое обслуживание системы охранного видеонаблюдения.

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и ремонт технических средств охранного видеонаблюдения, установленных на объекте Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк», расположенных по адресу: г. Муравленко, панель № 11, база 1РМ.

28.01.2008 на основании указанного выше договора в ОАО «Сибнефтебанк» был открыт паспорт сделки № 08010015/0385/000/3/0 на сумму 147 450 рублей 38 копеек с датой завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2008.

Согласно условиям договора № 351 на техническое обслуживание системы охранного видеонаблюдения от 01.11.2007, расчеты за выполненные работы производятся на основании акта выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ОВ, счетов-фактур не позднее тридцати дней с момента подписания акта выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2008 на сумму  21 064 руб. 34 коп. представлен в уполномоченный банк 15.04.2008.

В отношении ООО «Агентство безопасности Альфа-Групп» административным органом проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что общество нарушило срок представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

По данному факту ТУ Росфиннадзором в ЯНАО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 116 от 27.10.2008, составлен протокол об административном правонарушении № 161 от 17.11.2008.

26.11.2008 исполняющий обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в ЯНАО, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вынес постановление о назначении административного наказания, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 40000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление ТУ Росфиннадзора в ЯНАО нарушает права и законные интересы ООО «Агентство безопасности Альфа-Групп», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

26.01.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В п. 4 ст. 5 Закона указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в силу подп. 2 п. 3 ст. 23 Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение № 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В частности, согласно п. 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием № 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктами 1.2 и 1.3 Указания № 1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации и справка о подтверждающих документах включены в состав данной категории документов.

Между тем, как следует из материалов дела общество привлечено к административной ответственности за непредставление только акта сдачи-приемки выполненных работ, который не отнесен действующим законодательством к формам учета и отчетности.

Из изложенного следует, что составом вменяемого административного правонарушения не охватываются действия общества.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заинтересованного лица о том, что судом первой инстанции не применено Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У, так как это противоречит тексту оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявление ООО «Агентство безопасности Альфа-Групп», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ТУ Росфиннадзором в ЯНАО при подаче апелляционной жалобы квитанцией от 09.02.2009 СБ 1790/0039, подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2008 по делу № А81-77/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, расположенному по адресу: 629001, г. Салехард, ул. Подшибякина, 46А, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании квитанции от 09.02.2009 СБ 1790/0039.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер