Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А70-6218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 марта 2015 года

                                                    Дело №   А70-6218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-212/2015) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЮМЕНСКИЙ БРОЙЛЕР» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 ноября 2014 года по делу № А70-6218/2014 (судья Е.Ю. Демидова), принятое по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЮМЕНСКИЙ БРОЙЛЕР» (ОГРН 1027200794400, ИНН 7224005872) к обществу с ограниченной ответственностью «Купечество» (ОГРН 1067203369375, ИНН 7202156557) о взыскании 1 747 693,76 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Конноспортивный клуб «Каскад», общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный клуб «Каскад»,

при участии в судебном заседании:

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЮМЕНСКИЙ БРОЙЛЕР» – представитель Котов А.А. (паспорт, доверенность № 05-07/2015-7 от 12.02.2015 сроком действия один год); представитель Абрасова Н.И.  (паспорт, доверенность № 05-07/2014-50 от 05.07.2014 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Купечество»  – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Конноспортивный клуб «Каскад» – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный клуб «Каскад» – представитель не явился, извещено;

установил:

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЮМЕНСКИЙ БРОЙЛЕР» (далее - ОАО «Тюменский бройлер», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Купечество» (далее - ООО «Купечество», ответчик) о взыскании 1 747 693 руб. 76 коп., из которых: 1 620 064 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.06.2011 по 01.06.2014, 127 629 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации и статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0908003:74 общей площадью 45 603 кв.м, расположенном по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, с. Каскара, принадлежащим истцу на праве собственности, находятся объекты ответчика, вместе с тем, ООО «Купечество» использует вышеназванный земельный участок без осуществления платы, в связи с чем у последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за счет истца.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил размер исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 134 026 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное увеличение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Конноспортивный клуб «Каскад» (далее – ООО «Конноспортивный клуб «Каскад»), общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный клуб «Каскад» (далее – ООО «Спортивно-оздоровительный клуб «Каскад»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2014 по делу № А70-6218/2014  в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «Тюменский бройлер» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2014 по делу № А70-6218/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО «Купечество» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица,  надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменский бройлер» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истец является  собственником земельного участка общей площадью 45 603 кв.м с кадастровым номером 72:17:0908003:74, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Тюменская обл., Тюменский район, район с. Каскара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2010 серии 72 НЛ 788601 (т.1 л.д.10).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с  ООО «Купечество» неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование указанным земельным участком в отсутствие на то правовых оснований в размере 1 620 064 руб. за период с 09.06.2011 по 01.06.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 026 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из оснований заявленного иска, положений части 1 статьи 65 АПК РФ в рамках настоящего дела истец должен доказать факт использования ответчиком спорного земельного участка в период с 09.06.2011 по 01.06.2014.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, собственником которых является ООО «Купечество», а именно:

1.     нежилое строение – конно-спортивный комплекс, включающее Литер А, А1, А2, А3, площадью 1 542,10 кв.м, адрес: Тюменская обл., Тюменский район, 27 км Тобольского тракта, строение 3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НЛ №125210   от 01.10.2008, т.1 л.д.22);

2.     нежилое строение, Литер А4, площадью 533,90 кв.м, адрес: Тюменская обл., Тюменский район, 27 км Тобольского тракта, строение 4 (свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НЛ №125209 от 01.10.2008, т.1 л.д.23).

27.08.2010 ООО «Купечество» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Конно-спортивный клуб «Каскад» с исковыми требованиями об обязании исполнить свои обязательства по возврату арендованного имущества, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по указанному иску привлечено ООО «Спортивно-оздоровительный клуб «Каскад» (дело № А70-8854/2010).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2010 по делу № А70-8854/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного     суда     от     14.02.2011     по     данному     делу,     исковые     требования ООО «Купечество» удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу №А70-8854/2010 ООО «Купечество» 24.02.2011 выдан исполнительный серии АС 00259439, переданный в службу судебных приставов.

В обоснование того, что ООО «Купечество» использует земельный участок в отсутствие на то правовых оснований именно с 09.06.2011 ОАО «Тюменский бройлер» ссылается на тот факт, что 09.06.2011 ответчик направил в адрес истца и ООО «КСК «Каскад», который передал ответчику по акту приема-передачи от 09.06.2011 указанные выше нежилые строения 3 и 4 во исполнение решений суда по делу №А70-8854/2010 (т.1 л.д.27).

Таким образом, по мнению истца, с 09.06.2011 ответчик эксплуатирует свои строения, а, значит, использует для этого принадлежащий истцу земельный участок, на котором они расположены, что возлагает на ООО «Купечество» соответствующую обязанность по внесению платы за пользование указанным участком.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что в спорный период ООО «Купечество» фактически не владело и не пользовалось принадлежащими ему спорными строениями, находящимися на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Данные строения незаконно находились в пользовании третьих лиц, а именно ООО «Конноспортивный клуб «Каскад», ООО «Спортивно-оздоровительный клуб «Каскад», осуществляющих деятельность по организации конно-спортивных мероприятий, в связи с чем, на ООО «Купечество» не может быть возложена обязанность по оплате неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком. Кроме того, ответчик считает недоказанным факт пользования земельным участком именно в указанных истцом границах, свыше границ под строениями ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает указанные возражения ответчика обоснованными исходя из следующего.

16.05.2013 ответчик в порядке статьи 301 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском об истребовании у ООО «Конноспортивный клуб «Каскад», ООО «Спортивно-оздоровительный клуб «Каскад» принадлежащих ему нежилых помещений (дело № А70-5014/2013), при участии в деле в качестве третьего лица ОАО «Тюменский бройлер».

По итогам рассмотрения дела № А70-5014/2013 суд пришел к выводу, что спорные строения фактически с 09.06.2011 из незаконного владения ООО «Конно-спортивный клуб «Каскад», ООО «Спортивно-оздоровительный клуб «Каскад» не выбывали и ООО «Купечество» переданы не были, что подтверждено соответствующими доказательствами, представленными сторонами в рамках дела № А70-5014/2013.

Таким образом, решением  Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2013 по делу № А70-5014/2013 установлен факт  незаконного владения третьими лицами объектами недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, а, следовательно, и земельным участком, на котором они расположены.  В связи с чем  исковые требования удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что участвующие в настоящем деле лица также являлись участниками в деле № А70-5014/2013, установленные решением суда от 29.08.2013 по делу № А70-5014/2013 обстоятельства имеют преюдициальную силу в отношении обстоятельств настоящего дела, в частности, факт использования спорных строений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и установленные вышеназванными судебными актами по делу № А70-5014/2013 факты, ответчик в спорный период (09.06.2011 по 01.06.2014) не осуществлял свои права в части владения и пользования земельным участком.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик фактически не пользовался земельным участком, неосновательное обогащение на стороне ООО «Купечество» за счет истца отсутствует.

Исходя из этого, учитывая, что ответчик в период с 09.06.2011 по 01.06.2014 фактически не владел принадлежащим ему имуществом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 620 064 руб. неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении акцессорного требования о взыскании 134 026 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2014 по делу № А70-6218/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО «Тюменский бройлер» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ОАО «Тюменский бройлер» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  20 ноября 2014 года по делу № А70-6218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева