Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А70-10433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2015 года

              Дело № А70-10433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13622/2014) Жилищно-Накопительного кооператива «Единство» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 по делу № А70-10433/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Жилищно-Накопительного кооператива «Единство» к Банку России в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления от 20.08.2014 о назначении административного наказания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Жилищно-Накопительного кооператив «Единство» (далее – заявитель, ЖНК «Единство», кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Центральному банку РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2014 о назначении административного наказания, которым ЖНК «Единство» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 по делу № А70-10433/2014 в удовлетворении заявленных ЖНК «Единство» требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях ЖНК «Единство» состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЖНК «Единство» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие вины ЖНК «Единство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку невыполнение предписания в установленный в нем срок обусловлено отсутствием у кооператива информационно-технического специалиста. ЖНК «Единство» в целях исполнения предписания был заключен договор на оказание информационно –технического обслуживания, однако специалист не выполнил соответствующие работы в установленный срок, что, по мнению кооператива, свидетельствует об отсутствии его вины в невыполнении предписания № С59-8-4-1/14870 от 29.05.2014, и совершении вменяемого административного правонарушения.

В письменном отзыве Банк возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ЖНК «Единство», Банк, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки соблюдения ЖНК «Единство» требований Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» Банком было выдано предписание от 29.05.2014 № С59-8-4-1/14870, которым на ЖНК «Единство» в срок 30 календарных дней с момента его получения возложена обязанность по раскрытию на странице в сети Интернет:

- информации о формах участия в деятельности кооператива, установленных уставом кооператива или решениями общего собрания членов кооператива;

- информации о порядке определения стоимости жилых помещений, приобретаемых или строящихся кооперативом;

- годового отчета жилищного накопительного кооператива «Единство» за 2013 год;

- информации о существенном факте – создании филиала жилищного накопительного кооператива «Единство», расположенного по адресу: 109145, г.Москва, ул. Привольная, д.2, корп. 5;

- информации о существенном факте — предъявлении кооперативу иска, удовлетворение которого может существенным образом повлиять на деятельность кооператива, а именно раскрыть информацию о предъявлении искового заявления Ханты- Мансийского банка открытого акционерного общества (ИНН: 8601000666; ОГРН: 1028600001880) к жилищному накопительному кооперативу «Единство» о взыскании 32 869 488 руб. 52 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по судебному делу № А75-4594/2014.

Предписание получено кооперативом 10.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, следовательно, предписание должно быть исполнено в срок не позднее 11.07.2014.

Поскольку в установленный срок предписание Выданное ответчиком предписание получено кооперативом 10.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (почтовое отправление № 62014473140156).

В установленный срок – не позднее 11.07.2014г. Предписание заявителем исполнено не было. Данный факт заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, в бездействии заявителя усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

ЖНК «Единство» не исполнило, 25.07.2014 был составлен протокол об административном правонарушении № 65-14-Ю/2063/1020, на основании которого вынесено постановление от 20.08.2014 №71-14-Ю/2063/3110 о привлечении ЖНК «Единство» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ЖНК «Единство» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

24.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного Банком предписания.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон № 215-ФЗ) устанавливает обязанность кооператива обеспечить доступ к установленной частью 2 указанной информации всем заинтересованным лицам.

Часть 7 статьи 21 Закона № 215-ФЗ определяет, что для раскрытия установленной информации кооператив может использовать как сайт кооператива в информационной сети, так и иной сайт в информационной сети.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 215-ФЗ в случае, если число членов кооператива превышает пятьсот человек или кооператив размещает рекламу, кооператив обязан осуществлять раскрытие информации:

1) об уставе и о внутренних документах, регулирующих деятельность органов кооператива;

2) о формах участия в деятельности кооператива, установленных уставом кооператива или решениями общего собрания членов кооператива;

3) о порядке определения стоимости жилых помещений, приобретаемых или строящихся кооперативом;

4) о годовом отчете кооператива;

5) о существенных фактах в деятельности кооператива, указанных в части 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона № 215-ФЗ в случае нарушения кооперативом требований настоящего Федерального закона Банк России вправе давать кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Предписания Банка России являются обязательными для исполнения жилищными накопительными кооперативами.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, кооперативом на странице в сети Интернет не была раскрыта информация:

- о формах участия в деятельности кооператива, установленных уставом кооператива или решениями общего собрания членов кооператива;

- о порядке определения стоимости жилых помещений, приобретаемых или строящихся кооперативом;

- годовой отчет жилищного накопительного кооператива «Единство» за 2013 год;

- о существенном факте - создании филиала жилищного накопительного кооператива «Единство», расположенного по адресу: 109145, г.Москва, ул. Привольная, д.2, корп. 5;

- о существенном факте — предъявлении кооперативу иска, удовлетворение которого может существенным образом повлиять на деятельность кооператива, а именно раскрыть информацию о предъявлении искового заявления Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества (ИНН: 8601000666; ОГРН: 1028600001880) к жилищному накопительному кооперативу «Единство» о взыскании 32 869 488, 52 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество по судебному делу № А75-4594/2014;

Таким образом, выданное ЖНК «Единство» предписание от 29.05.2014 № С59-8-4-1/14870, вынесено уполномоченным органом, является законным и обязательным для исполнения.

Предписание Банка от 29.05.2014 № С59-8-4-1/14870 получено кооперативом 10.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (почтовое отправление № 62014473140156), следовательно, данное предписание должно быть исполнено в срок не позднее 11.07.2014.

Материалами дела подтверждается, что кооперативом в установленный срок требования предписания от 29.05.2014 № С59-8-4-1/14870 исполнены не были, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вопрос вины кооператива во вменяемом правонарушении исследовался Банком при вынесении оспариваемого постановления, наличие вины подтверждается материалами дела и доказано заинтересованным лицом в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом заявлении кооператив указал, что не мог исполнить предписание в установленный срок, так как у заявителя нет информационно-технического специалиста.

Между тем, имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что о необходимости совершить соответствующие действия кооператив был поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность воспользоваться услугами третьих лиц для размещения в сети Интернет соответствующей информации.

При этом с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания в соответствии с пунктом 3.10.6.2 приложения к приказу ФСФР России от 21.05.2013 № 13-44/пз-н «Об утверждении Административного  регламента  исполнения  Федеральной  службой  по  финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов», действовавшим в период его вынесения и исполнения, кооператив не обращался.

Технические трудности, возникшие у ЖНК «Единство», являются внутренними организационными