Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А70-8363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2009 года

                                                          Дело № А70-8363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1307/2009) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2009 года по делу №  А70-8363/2008 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Тюменский региональный центр недвижимости и права» к закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» о взыскании 160 436 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Тюменский строитель», ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права» - представители не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Тюменский региональный центр недвижимости и права» (далее - ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права») 02.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель (далее - ЗАО «Тюменский строитель») о взыскании 82 825 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг по продаже строящихся жилых помещений от 25.04.2007; 7 610 руб. 69 коп. пени, а также 70 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 09.01.2007 № 1/1.    

  Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2009 по делу №  А70-8363/2008 иск удовлетворен. С ЗАО «Тюменский строитель» в пользу ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права» взыскано 82 825 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 25.04.2007, 7610 руб. 69 коп. пени, 70 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 1/1 от 09.01.2007, 4708 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему по договорам от 25.04.2007, № 1/1 от 09.01.2007.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Тюменский строитель» в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору от 25.04.2007. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ответчик считает, что с него в пользу истца задолженность по договору от 25.04.2007 подлежит взысканию в размере 31 865 руб. 80 коп.

ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ЗАО «Тюменский строитель» и ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Тюменский строитель» (заказчик) и ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 09.01.2007 № 1/1  (л.д. 22-25), по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, а заказчик обязуется принять данные услуги, исполненные надлежащим образом, и оплатить их (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг и порядок их оплаты предусмотрены пунктами 3.1-3.4 договора.

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг (возмещение расходов) осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней с моменты выставления счета.       

В подтверждение фактов оказания услуг по договору № 1/1 от 09.01.2007 в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг от 26.09.2008, от 30.10.2008 (л.д. 27, 29).

Указанные акты подписаны сторонами договора без замечаний. В пунктах 2 актов отражено, что услуги оказаны исполнителем качественно, в предусмотренном договором объеме и в установленные сроки; претензий у заказчика не имеется.

Стоимость услуг, принятых по акту от 26.09.2008, составляет 55 000 руб.; по акту от 30.10.2008 – 15 000 руб.

 На оплату услуг ответчику выставлены счета №№ 119, 120 от 26.09.2008 (л.д. 26, 28).

 Между ЗАО «Тюменский строитель» (заказчик) и ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права» (исполнитель) также заключен договор об оказании услуг по продаже строящихся жилых помещений (объекта долевого участия, объекта инвестиционной деятельности) от 25.04.2007 (л.д. 20, 21), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по заключению заказчиком договоров долевого участия, договоров инвестирования в отношении объектов долевого участия /объектов инвестиционной деятельности в комплексе многоэтажных жилых домов в городе Тюмени в квартале улиц Академика Сахарова - Тихая - Просторная по номенклатуре, указанной в приложенных к договору ведомостях (пункт 1.1 договора).

В подтверждение фактов оказания услуг по договору от 25.04.2007 в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг от 11.08.2008, от 18.09.2008  (л.д. 27, 29).

Указанные акты также подписаны сторонами договора без замечаний. В пунктах 2 актов отражено, что услуги оказаны исполнителем качественно, в предусмотренном договором объеме и в установленные сроки; претензий у заказчика не имеется.

Стоимость услуг, принятых по акту от 11.08.2008, составляет 45 528 руб., по акту от 18.09.2008 - 37 297 руб. 80 коп. (л.д. 17-19).

На оплату услуг ответчику выставлены счета №№ 103 от 11.08.2008, 118 от 18.09.2008 (л.д. 16, 18).

Поскольку ответчик не оплатил услуги, принятые по указанным актам, ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Возражая против требования истца, ответчик указал, что по ранее подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг от 15.01.2008 на сумму 26 960 руб., от 14.03.2008 на сумму 24 000 руб. (в рамках договора от 25.04.2007) были заключены соглашения от 30.09.2008 об их расторжении, однако, денежные средства в размере 50 960 руб. ответчиком истцу выплачены и последним не возвращены, в связи с чем ЗАО «Тюменский строитель» полагает, что сумма 50 960 руб. не должна предъявляться истцом ко взысканию вновь.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных требований»).

Однако доказательств направления истцу заявления о проведении взаимозачета  ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил. Соглашения о расторжении актов приема-передачи от 30.09.2008 доказательствами зачета не являются, так как не содержат указания на производимый зачет.

В пунктах 5 соглашений указано на необходимость возврата ответчику (заказчику) путем перечисления на расчетный счет денежных средств, уплаченных заказчиком исполнителю по актам от 15.01.2008 (26 960 руб.), от 14.03.2008 (24 000 руб.). Однако истцом указанные соглашения не подписаны, и из материалов дела не следует, что они им были получены (л.д. 36, 39).

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашения о расторжении актов приема-передачи от 30.09.2008 получены ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права» с письменным отзывом на исковое заявление материалами дела не подтвержден, поскольку к отзыву ЗАО «Тюменский строитель» приложило копии указанных соглашений. На отзыве имеется отметка представителя истца Бойко Д.А. о его получении 25.12.2008, но из отметки не следует, что отзыв получен с приложенными к нему оригиналами соглашений от 30.09.2008.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о прекращении обязательства зачетом однородных требований судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора № 1/1 от 09.01.2007 в связи с уведомлением от истца о расторжении указанного договора, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку расторжение договора не влечет прекращения обязательств, возникших до момента его изменения или расторжения.

Из обстоятельств дела следует, что после уведомления истцом ответчика о прекращении юридического обслуживания по договору № 1/1 от 09.01.2007 с 15.09.2008 (уведомление от 08.09.2008 – л.д.42), оказание услуг фактически продолжилось до конца октября 2008г., и эти услуги ответчиком - ЗАО «Тюменский строитель» приняты.

Кроме того, в апелляционной жалобе ЗАО «Тюменский строитель» не отрицает наличие задолженности перед ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права» по договору № 1/1 от 09.01.2007.

В соответствии  со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ЗАО «Тюменский строитель» 82 825 руб. 80 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 25.04.2007 и  70 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору № 1/1 от 09.01.2007.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора на оказание услуг от 25.04.2007 предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

За период с 15.08.2008 по 01.12.2008 размер неустойки составил 7610 руб. 69 коп. Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен.

Взыскав с ЗАО «Тюменский строитель» 82 825 руб. 80 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 25.04.2007, 70 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору № 1/1 от 09.01.2007, 7610 руб. 69 коп. неустойки, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО «Тюменский строитель» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2009 по делу № А70-8363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков