Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А46-14121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А46-14121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-172/2015) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2014 по делу №  А46-14121/2014 (судья Пермяков В.В.)

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1-808/Ф от 01.10.2014

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»  - не явился, извещено;

от Государственной жилищной инспекции Омской области  - Филоненко Виктория Павловна (удостоверение, по доверенности № 3ю от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015).

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - заявитель, Общество, ОАО «ТГК-11») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция, Госжилинспекция Омской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1-808/Ф от 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2014 по делу А46-14121/2014 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован тем, что ОАО «ТГК-11» несет ответственность за предоставление горячего водоснабжения надлежащего качества до внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и внешней стены многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Ленина в г. Омске и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, суд не признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, поскольку выявленное нарушение установленных нормативов обеспечения населения коммунальными услугами создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на государственный порядок правоотношений в сфере коммунальных услуг, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТГК-11» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответственность за надлежащее техническое содержание внутридомовых систем теплопотребления и горячего водоснабжения, в том числе за надлежащий температурный режим, несет обслуживающая организация, в связи с чем, в действиях Общества отсутствуют признаки состава, вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того податель апелляционной жалобы указал, что при допущении того, что в  действиях Общества имелись событие и состав указанного выше административного правонарушения, то по мнению заявителя, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оно является малозначительным, поскольку не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В письменном отзыве Госжилинспекция Омской области возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

10.09.2014 на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 09.09.2014 государственным инспектором Омской области Шулининым Константином Владимировичем было проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ОАО «ТГК-11», с целью установления фактов, изложенных в обращении граждан проживающих по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 6, о некачественном предоставлении коммунальных услуг в виде подачи горячей воды, температура которой не соответствует установленным нормативам.

В ходе проведения проверки технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома были установлены нарушения пунктов 3, 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно на момент проверки температура горячей воды на вводе в дом составила +38 С, температура воды в квартире № 42 составила +38 С.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 03-03-05/272 от 10.09.2014.

В связи с выявленными нарушениями 12.09.2014 государственным инспектором Омской области Шулининым Константином Владимировичем был составлен протокол № 88 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 13.10.2014 административным органом в отношении заявителя было вынесено постановление № 1-808/Ф, согласно которому ОАО «ТГК-11» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

19.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ОАО «ТГК-11» в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В силу пункта 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, а именно: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг (подпункт «е» пункта 3 Правил).

В разделе 2 приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20).

Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, вышеуказанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (подпункт «в» Правил).

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 149 Правил).

В соответствии с Правилами исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (ТСЖ, управляющая компания - в случае заключения договора управления, ресурсоснабжающая организация).

Из материалов дела следует, что исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме № 6 по ул. Ленина в г. Омске, является ОАО «ТГК-11».

Как было выше сказано, в ходе проверки было установлено, что на момент проверки температура горячей воды на вводе в дом составила +38 С, температура воды в квартире № 42 также составила +38 С.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Совершенное Обществом правонарушение подтверждается, в том числе, актом проверки № 03-03-05/272 от 10.09.2014, протоколом № 88 от 10.09.2014, постановлением по делу об административном правонарушении № 1-808/Ф от 13.10.2014 и иными доказательствами.

Податель апелляционной жалобы считает, что вина в совершении правонарушения отсутствует, так как Общество субъектом ответственности не является.

Оценивая указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как  следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не отрицается заявителем, жильцами дома выбран непосредственный способ управления, в связи с чем, между ОАО «ТГК-11» и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключен публичный договор на предоставление коммунальной услуги (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения