Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А70-3509/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А70-3509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13339/2014) открытого акционерного общества «СИБНЕФТЕПРОВОД» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки по делу № А70-3509/2014 (судья А.Н. Курындина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «СИБНЕФТЕПРОВОД» об исправлении арифметической ошибки в решении от 23.06.2014 по настоящему делу, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЕГАЗСТРОЙ» к открытому акционерному обществу «СИБНЕФТЕПРОВОД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 555 562 рубля,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «СИБНЕФТЕПРОВОД» новое наименование АО Транснефть-Сибирь - представитель Межецкий А.Н. по доверенности от 26.11.2014, сроком действия по 31.12.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее – ООО «САМАРАНЕФТЕГАЗСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СИБНЕФТЕПРОВОД» (далее – ОАО «СИБНЕФТЕПРОВОД», ответчик, податель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 555 562 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, требования удовлетворены частично в сумме 263 083 руб. 33 коп.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось ОАО «СИБНЕФТЕПРОВОД» с заявлением об исправлении арифметической ошибки, выразившейся, по мнению ответчика, в неправильном исчислении количества дней просрочки исполнения обязательства за период с 28.02.2014 по 25.03.2014.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2014 в удовлетворении заявления ОАО «СИБНЕФТЕПРОВОД» отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 24.10.2014, ОАО «СИБНЕФТЕПРОВОД» в апелляционной жалобе просит его отменить, устранив допущенную при вынесении решения по делу арифметическую ошибку в расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ОАО «СИБНЕФТЕПРОВОД» и при расчете государственной пошлины, соответственно.

Податель жалобы, ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 № ВАС-5844/13 считает, что количество дней для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2014 по 25.03.2014 составляет 26, а не 28; Интернет-ресурс «Калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами», размещенный на сайте ВАС РФ носит исключительно справочный характер. По мнению подателя жалобы, проценты за пользование чужими денежным средствами должны составлять не более 244 291 руб. 67 коп. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что соответственно неправильно произведен и расчет государственной пошлины.

В заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 15.01.2015 представитель ОАО «СИБНЕФТЕПРОВОД» (новое наименование АО Транснефть-Сибирь) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.01.2015 до 22.01.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва представитель ОАО «СИБНЕФТЕПРОВОД» (новое наименование АО Транснефть-Сибирь) поддержал позицию, изложенную до перерыва.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 19.02.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО Транснефть-Сибирь поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Транснефть-Сибирь, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и разрешения вопроса по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указал на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд руководствовался именно указанными разъяснениями и принял количество дней в феврале 2014 года равным 30 дням, поскольку иное противоречило бы сложившейся судебной практике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд первой инстанции разъяснил ответчику, что в случае невозможности самостоятельно проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанными рекомендациями, истец может воспользоваться интернет-ресурсом «Калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами», размещенным по адресу: http://www.arbitr.ru/vas/calc395/.

Однако, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел следующего.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле:

сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 № ВАС – 5844/13.

Даже если согласиться с толкованием суда первой инстанции пункта 2 постановления № 13/14, это толкование не может быть применено к ситуации, когда фактический период просрочки составляется менее 30 дней, как в настоящем случае.

В противном случае проценты будут начисляться за период, в котором фактическая просрочка отсутствовала.

Таким образом, применительно к настоящему делу размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом:

41 000 000 руб. Х 26 дней Х 8, 25 % = 244 291 руб. 67 коп.

Оценив возможность устранения арифметической ошибки в порядке статьи 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным в настоящем случае устранить арифметическую ошибку, несмотря на доводы суда первой инстанции по существу вопроса.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2015 по настоящему делу требования удовлетворены частично в сумме 263 083 руб. 33 коп.

В названных постановлениях суды апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрев возражения ОАО «СИБНЕФТЕПРОВОД» относительно неправильности определения количества дней пользования чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 25.03.2014, сослались на то, что период взыскания процентов определён судом первой инстанции верно, допущенная судом арифметическая ошибка, выразившаяся в неверном определении количества дней в периоде взыскания процентов, может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Согласно статье 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В данной ситуации применительно к статье 289 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о констатации судами вышестоящих инстанции факта именно арифметической ошибки и наличия указания на возможность ее исправления в порядке статьи 179 АПК РФ.

При ином подходе  будет нарушен принцип правовой определенности судебных актов, вступивших в законную силу.

Таким образом, допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка, выразившаяся в неверном определении количества дней в периоде взыскания процентов, должна быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами на основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «СИБНЕФТЕПРОВОД» подлежало удовлетворению.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, исправить арифметическую ошибку в решении от 23.06.2014 по настоящему делу, допущенную в сумме процентов и соответственно, судебных расходов, взыскав проценты в сумме 244 291 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 26 коп.

Апелляционная жалоба ОАО «СИБНЕФТЕПРОВОД» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-13339/2014) открытого акционерного общества «СИБНЕФТЕПРОВОД» (в настоящее время акционерное общество «Транснефть-Сибирь») удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки по делу № А70-3509/2014 (судья А.Н. Курындина) отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исправить арифметическую ошибку в решении от 23.06.2014 по настоящему делу, допущенную в сумме процентов и соответственно, судебных расходов, взыскав проценты в сумме 244 291 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 26 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова