Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А46-13308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2015 года

                                               Дело №   А46-13308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14290/2014) открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 по делу № А46-13308/2014 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 5501217490; 5501217490, ОГРН 1095543010672; 1095543010672)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (ИНН 5503029140, ОГРН 1025500760460),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Колосовского района Омской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» - Мишуров Д.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 12.01.2015 сроком действия один год);

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области – Пальцева И.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 02.02.2015 сроком действия один год);

от прокуратуры Колосовского района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее по тексту – Общество, заявитель, ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (далее по тексту – административный орган, Служба) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Колосовского района Омской области (далее по тексту – прокуратура, третье лицо).

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на пункт 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785 (далее по тексту – Порядок отпуска лекарственных средств), которым предусмотрено, что рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).

Как полагает податель жалобы, указанные положения свидетельствуют о наличии у заявителя возможности предоставить покупателям необходимое лекарственное средство в вышеназванный срок даже при условии его отсутствия в аптеке в день обращения клиента.

При этом, как указывает ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в апелляционной жалобе, согласно накладным от 29.07.2014 № КО-138 и КО-139 препараты, отсутствующие в аптеке на момент проведения проверки, были доставлены в аптечный пункт, расположенный по адресу: Омская область, Колосовский район, с. Строкино, ул. Строкина, 2, в кратчайшие сроки, что, по мнению общества, свидетельствует о соблюдении заявителем вышеуказанного пятидневного срока обслуживания рецептов на лекарственные препараты.

Более того, как отмечает податель жалобы, данные лекарственные средства имелись на момент проверки как на складе общества, так и филиала ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» «Колосовская ЦРА № 45», то есть у общества имелась возможность  доставить лекарственные препараты в аптечный пункт в кратчайший сроки, что и было осуществлено.

В представленных до начала судебного заседания отзывах прокуратура и Служба просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Службы с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 в 10 часов в ходе проверки прокуратурой соблюдения законодательства юридическими лицами о лицензированной фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: 646371, Омская область, Колосовский район, с. Строкино, ул. К. Строкина, д. 2, установлен факт отсутствия лекарственных препаратов, входящих в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утверждённый приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.09.2010 № 805-н, а именно: препарат Алгелдрат + Магния гидроксид, препарат Ацетилцистеин, препарат Гидрокортизон, препарат Левоментола раствор в ментил изовалерате, препарат Мяты перечной масло + Фенобарбитал + Этилбромизовалеринат, препарат Нафазолин, препарат Сеннозид А и В, препарат Фамотидин.

23.09.2014 руководитель административного органа Третьяков Г.В., рассмотрев в присутствии представителя общества Мишурова Д.А. дело об административном правонарушении от 13.08.2013, полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом положений пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2014 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту – Закон № 61-ФЗ), пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, вынес в отношении ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.11.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, которая влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту – Закон № 61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 1 Положения об организации работы по формированию минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.06.2010 № 447 (далее по тексту - Положение), настоящее Положение устанавливает требования к организации работы по формированию минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (далее - Минимальный ассортимент).

Минимальный ассортимент разрабатывается в целях обеспечения доступности для пациентов наиболее востребованных и необходимых для оказания медицинской помощи лекарственных средств, обязательных для наличия в аптечных учреждениях (организациях) (пункт 2 Положения).

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утверждён Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н, Разделом I которого предусмотрен минимальный ассортимент лекарственных препаратов для аптек.

Согласно пункту 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество на основании лицензии от 23.08.2013 ЛО-55-02-0010185 осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в аптечном пункте по адресу: 646371, Омская область, Колосовский район, с. Строкино, ул. К. Строкина, д. 2.

Из оспариваемого постановления следует, что ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» вменяется в нарушение факт отсутствия на момент проверки (29.07.2014) в указанной аптеке лекарственных средств: препарат Алгелдрат + Магния гидроксид, препарат Ацетилцистеин, препарат Гидрокортизон, препарат Левоментола раствор в ментил изовалерате, препарат Мяты перечной масло + Фенобарбитал + Этилбромизовалеринат, препарат Нафазолин, препарат Сеннозид А и В, препарат Фамотидин, входящих в минимальный перечень лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Данное обстоятельство, по верному замечанию суда первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается, что следует из самого текста заявления и апелляционной жалобы.

При этом, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно отклонил довод Общества о возможности обеспечить население вышеуказанными препаратами, отпускаемыми по рецепту, в течение 5 дней в соответствии с пунктом 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, поскольку данная норма устанавливает лишь максимальный срок отпуска лекарственных средств по рецептам, но не освобождает аптечную организацию от исполнения обязанности иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Довод