Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А81-5155/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2009 года

                                                        Дело №   А81-5155/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-472/2009) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2008 по делу №  А81-5155/2008 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Абдуллаева Хеда Абдулгапуровна,

о признании незаконным и отмене постановления № 165 от 26.08.2008 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу  – не явился, извещены надлежащим образом;

от прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Абдуллаева Хеда Абдулгапуровны – не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 1 по ЯНАО, налоговый орган, инспекция) № 165 от 26.08.2008 о привлечении индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Хеды Абдулгапуровны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2008 требование прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что инспекцией не установлены подтверждающие вину индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Х.А. обстоятельства, которые бы свидетельствовали о непринятии всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В апелляционной жалобе МИФНС России № 1 по ЯНАО просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа  требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, противоправные действия продавца не освобождают предпринимателя Абдуллаеву Х.А. от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, принимая ее на работу, предприниматель несет ответственность за неприменение ею контрольно-кассовой техники.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, индивидуальный предприниматель Абдуллаева Х.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу налогового органа не представили.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, индивидуальный предприниматель Абдуллаева Х.А., МИФНС России № 1 по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.08.2008 сотрудниками МИФНС России № 1 по ЯНАО проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Капчагай», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Брусничная, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Х.А.

По итогам проверки составлен акт 89 № 00978 (л.д. 7-9), в котором зафиксировано, что на момент проверки при продаже товара (жевательной резинки) стоимостью 20 руб., наличный денежный расчет с покупателем произведен без применения контрольно-кассовой техники, что, по мнению проверяющих, является нарушением статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

13.08.2008 должностным лицом налогового органа в отношении предпринимателя был составлен протокол № 00026  об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя Абдуллаевой Х.А. квалифицированы по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.08.2008 заместителем начальника МИФНС России № 1 по ЯНАО вынесено постановление № 165, в соответствии с которым предприниматель Абдуллаева Х.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

01.12.2008 прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе проверки законности привлечения к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц  МИФНС России № 1 по ЯНАО установлен факт незаконного привлечения предпринимателя Абдуллаевой Х.А. к административной ответственности.

Результатом прокурорской проверки указанного факта явилось обращение  прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах предпринимателя Абдуллаевой Х.А. в арбитражный суд с заявлением об отмене вынесенного налоговым органом постановления.

19.12.2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003  № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 5 названного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из указанной правовой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данное определение вины юридического лица может быть применено только к юридическому лицу.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.05.2007 № 16234/06.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что продавцом магазина «Капчагай» Михалевой К.А. был осуществлен расчет наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыполнении индивидуальным предпринимателем Абдуллаевой Х.А. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, которые повлекли неприменение контрольно-кассовой техники его работником – продавцом материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что инспекцией не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассовой техники.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что противоправные действия продавца не освобождают предпринимателя от административной ответственности, поскольку, принимая ее на работу, предприниматель несет ответственность за неприменение ею контрольно-кассовой техники, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований привлечения индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Х.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворив требования, заявленные прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2008 по делу № А81-5155/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков