Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А46-10085/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2015 года

       Дело № А46-10085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14783/2014) индивидуального предпринимателя Зобкова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2014 по делу № А46-10085/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадима Викторовича (ИНН 550601237602, ОГРНИП 304550622300072) к индивидуальному предпринимателю Зобкову Игорю Викторовичу (ИНН 550200329574, ОГРНИП 304550625900139) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Зобкова Игоря Викторовича –Каныгина Елена Юрьевна по доверенности б/н от 11.02.2015 сроком действия три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадима Викторовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

 установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадим Викторович (далее – истец, к/у предпринимателя Караваева В.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зобкову Игорю Викторовичу (далее – ответчик, предприниматель Зобков И.В.) о взыскании 110 518 руб. задолженности по договору поставки № 580 от 18.10.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2014 по делу № А46-10085/2014 исковые требования к/у предпринимателя Караваева В.Н. удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя Зобкова И.В. в пользу предпринимателя Караваева В.Н.в лице конкурсного управляющего Кравченко В.В. взысканы задолженность в сумме 110 518 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 315 руб. 55 коп.

При принятии решения суд первой инстанции расценил правоотношения спорящих сторон как обязательства поставки, а также пришел к выводу о том, что истец подтвердил материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате полученного от истца товара.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к/у предпринимателя Караваева В.Н..

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, указав на то, что не получал определение суд о принятии искового заявления от 25.08.2014, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с материалами дела и предоставить возражения и доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика перед истцом какой -либо задолженности.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены следующие документы: копия расходной накладной № АН101-105688 от 12.12.2012, копия счета-фактуры № А121-92693 от 12.12.2012, копия платежного поручения от 15.05.2013 № 771, копия расходной накладной № АН101-105721 от 12.12.2012, копия акта взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2012 № 12-4149 за период с 01.12.2012 по 31.12.2012, копия акта взаиморасчетов по состоянию на 12.03.03 за период с 01.01.2013 по 12.03.2013, копия платежного поручения № 466 от 28.03.2013, копия платежного поручения № 758 от 14.05.2013, копия счета-фактуры № А121-94416 от 18.12.2012, копия счета-фактуры № А121-94414 от 18.12.2012, копия счета-фактуры № А121-97298 от 26.12.2012, копия счета-фактуры № А121-92716 от 12.12.2012, копия счета-фактуры № А121-89748 от 03.12.2012, копия расходной накладной АН101-107786 от 18.12.2012, копия расходной накладной АН101 -107787 от 18.12.2012, копия расходной накладной АН101-111392 от 26.12.2012, копия расходной накладной АН101-105673 от 12.12.2012, копия расходной накладной АН 101-101944 от 03.12.2012, копия платежного поручения № 1733 от 16.12.2014 с сопроводительным письмом (пункты с 6 по 24 приложения к апелляционной жалобе). Данные документы, по мнению ответчика, подтверждают отсутствие задолженности предпринимателя Зобкова И.В. перед предпринимателем Караваевым В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в пунктах с 6 по 24 приложения к апелляционной жалобе.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Невозможность предоставления в суд первой инстанции дополнительных документов, поименованных в пунктах с 6 по 24 приложения к апелляционной жалобе ответчик обосновал неполучением определения арбитражного суда о принятии искового заявления от 25.08.2014 и отсутствием в связи с этим у него возможности ознакомиться с материалами дела и предоставить возражения на иск к/у предпринимателя Караваева В.Н.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 25.08.2014 (т.1 л.д. 6-7), было направлено судом первой инстанции ответчику по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября,15/1/66, указанному истцом в исковом заявлении.

В связи с поступлением в арбитражный суд конверта с определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 25.08.2014 с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения», суд первой инстанции запросил в отделе адресно-справочной работы УФМС по Омской области сведения о регистрации по месту жительства и месту пребывания в отношении предпринимателя Зобкова И.В.

Согласно адресной справки от 29.08.2014 № 6527 УФМС России по Омской области ответчик зарегистрирован по месту жительства: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 15, копр. 1, кВ. 66. (т.1 л.д. 67).

Предпринимателю Зобкову И.В. по вышеуказанному адресу судом первой инстанции были направлены определение об отложении предварительного судебного заседания от 17.09.2014 (т.1 л.д.73), определением о назначении дела к судебному разбирательству от 06.10.2014 (т.1 л.д. 79), определение от 05.11.2014 об отложении судебного заседания (т.1 л.д. 86), которые не были получены адресатом и были возвращены в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи «нет дома изв оп в п.я.», «возврат истек срок хранения» (т.1 л.д. 75, 85, 92).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела усматривается, что все определения направлялись ответчику по адресу, предоставленному УФМС России по Омской Области на запрос суда (т.1 л.д. 67, 67 оборот), этот адрес соответствует адресу предпринимателя Зобкова И.В., указанному в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебные извещения в установленном процессуальным законом порядке были направлены по адресу места жительства предпринимателя Зобкова И.В.,

Доказательств того, что предприниматель Зобков И.В. находится по иному адресу, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в суд поступили конверты с определениями суда первой инстанции с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения» апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактическое неполучение ответчиком определений Арбитражного суда Омской области не свидетельствует о его ненадлежащем извещении. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления копий расходной накладной № АН101-105688 от 12.12.2012, счета-фактуры № А121-92693 от 12.12.2012, платежного поручения от 15.05.2013 № 771, расходной накладной № АН101-105721 от 12.12.2012, акта взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2012 № 12-4149 за период с 01.12.2012 по 31.12.2012, акта взаиморасчетов по состоянию на 12.03.03 за период с 01.01.2013 по 12.03.2013, платежного поручения № 466 от 28.03.2013, платежного поручения № 758 от 14.05.2013, счета-фактуры № А121-94416 от 18.12.2012, счета-фактуры № А121-94414 от 18.12.2012, счета-фактуры № А121-97298 от 26.12.2012, счета-фактуры № А121-92716 от 12.12.2012, счета-фактуры № А121-89748 от 03.12.2012, расходной накладной АН101-107786 от 18.12.2012, расходной накладной АН101 -107787 от 18.12.2012, расходной накладной АН101-111392 от 26.12.2012, расходной накладной АН101-105673 от 12.12.2012, расходной накладной АН 101-101944 от 03.12.2012, платежного поручения № 1733 от 16.12.2014 с сопроводительным письмом, в суд первой инстанции, а причина невозможности предоставления названных документов в Арбитражный суд Омской области не является уважительной, указанные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются, в связи с чем возвращены предпринимателю Зобкову И.В. в судебном заседании апелляционного суда.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем Караваевым В.Н. (Поставщик) и предпринимателем Зобковым И.В. (Покупатель) 18.10.2012 заключен договор поставки № 580, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и полностью оплачивать продукты питания (далее – именуемые – «Товар») на условиях настоящего договора и приложений к нему (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, ассортимент, количество Товара согласуется сторонами в заявках Покупателя и, вместе с ценой Товара, отражается в счетах и/или счетах-фактурах и накладных на Товар.

Цена на поставленный по настоящему договору Товар устанавливается Поставщиком, согласуется с Покупателем и вместе с общей стоимостью партии Товара указывается в счете на оплату Товара, счете-фактуре и накладной. Об изменении цены Товара Поставщик предупреждает Покупателя заранее либо во время приема очередного предварительного заказа на Товар, за исключением случаев, вызванных задержкой оплаты (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора для разрешения споров по настоящему договору сторонами устанавливается обязательный претензионный досудебный порядок рассмотрения спора.

Во исполнение условий договора поставки Поставщик передал Покупателю товар по расходным накладным №№ АН101-105721 от 12.12.2012, АН101-105688 от 12.12.2012 на общую сумму 110 518 руб. 33 коп.

Покупатель товар принял, что подтверждается товарными накладными №№ АН101-105721 от 12.12.2012, АН101-105688 от 12.12.2012, однако свои обязательства по оплате товара не исполнил, что привело к образованию задолженности по договору поставки № 580 от 18.10.2012 в сумме