Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А46-12187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 февраля 2015 года

            Дело № А46-12187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13972/2014) общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Аллюр» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-12187/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Аллюр» (ИНН 5501089577, ОГРН 1055501088983) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании недействительным решения № РНП-55-22/2014 от 16.06.2014, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Аллюр» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области –Алексина А.П. по доверенности № 03-03/АА от 12.01.2015 сроком действия один год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» - Злобин В.А. по доверенности б/н от 16.06.2014 сроком действия три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Аллюр» (далее – заявитель, ООО ЧОП «Аллюр») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением с указанием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный историко-краеведческий музей» (далее – третье лицо, Учреждение, БУК «ОГИК музей», Заказчик), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омский УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № РНП-55-22/2014 от 16.06.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-12187/2014 в удовлетворении заявленного ООО ЧОП «Аллюр» требования отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОП «Аллюр» соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято БУК «ОГИК музей» на основании объективных обстоятельств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ЧОП «Аллюр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОП «Аллюр» было принято административным органом в отсутствие соглашения о расторжении контракта, а также решения суда о расторжении контракта. Кроме того, антимонопольным органом не был установлен факт существенного нарушения ООО ЧОП «Аллюр» контракта.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель БУК «ОГИК музей» поддержал правовую позицию антимонопольного органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО ЧОП «Аллюр», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

07.03.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0352200031814000001 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 368 547 руб. 30 коп. Предметом открытого аукциона в электронной форме являлось заключение гражданско-правового договора на оказание услуг по обеспечению охраны имущества, поддержания правопорядка и защиты жизни и здоровья работников и посетителей на объектах БУК «ОГИК музей».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2014 победителем было признано ООО ЧОП «Аллюр», с которым 07.04.2014 был заключен контракт № 1/14 ГК.

В ходе исполнения договора БУК «ОГИК музей» был установлен факт несоответствия ООО ЧОП «Аллюр» критериям, указанным в аукционной документации.

Уведомлением от 06.05.2014 ООО ЧОП «Аллюр» было извещено о решении БУК «ОГИК музей» об одностороннем расторжении контракта.

19.05.2014 договор между БУК «ОГИК музей» и ООО ЧОП «Аллюр» был официально прекращен.

БУК «Омский государственный историко-краеведческий музей» обратился в УФАС по Омской области с заявлением о включении ООО ЧОП «Аллюр» в реестр недобросовестных поставщиков.

16.06.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службой по Омской области было вынесено решение:

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года, представленные БУК «ОГИК музей» сведения об ООО ЧОП «Аллюр» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

2. Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года, представленные БУК «ОГИК музей» сведения о единственном участнике ООО ЧОП «Аллюр» Александрове Юрии Викторовиче в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

3. Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года, представленные бюджетным учреждением культуры «ОГИК музей»     сведения о единоличном исполнительном органе - генеральном директоре ООО ЧОП «Аллюр» Александрове Юрии Викторовиче (ИНН 5550509533134) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Полагая, что указанное решение является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО ЧОП «Аллюр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением.

05.11.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра (далее Правила № 1062).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с Правилами № 1062, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В рассматриваемом случае Омским УФАС России в ходе проведения проверки сообщения БУК «ОГИК музей»  с требованием о включении ООО ЧОП «Аллюр» в реестр недобросовестных поставщиков было установлено, что заказчиком был соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

При этом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято БУК «ОГИК музей» на основании следующих обстоятельств: Сотрудники ООО ЧОП «Аллюр» не имели и не могли иметь в принципе служебного оружия, поскольку 01.03.2012 за нарушение правил хранения оружия в ООО ЧОП «Аллюр» служебное оружие изъято, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ№ 0136987 от 12.05.2010 сдано и находится в контрольно-наблюдательном деле ООО ЧОП «Аллюр».

В обосновании своих возражений Общество указало, что Контракт был подписан Заказчиком без каких-либо замечаний, протоколы разногласия отсутствовали, Техническое задание на проведение аукциона в электронной форме на право заключения контракта не является приложением к договору.

Между тем, 8.2. Технического задания, являющегося частью аукционной документации, и в приложении № 2 к договору установлены следующие минимальные

требования к сотруднику, а именно: «Каждый сотрудник охраны должен являться гражданином РФ, достигшим возраста 18-ти лет, прошедшим профессиональную подготовку и имеющий статус охранника и соответствующее служебное удостоверение, вооруженным огнестрельным нарезным короткоствольным боевым или служебным оружием и оснащенным спецсредствами (наручники, палка резиновая, бронежилет)». Там же указано: сотрудник охраны, находясь на дежурстве обязан «применять физическую силу, спецсредства и огнестрельное служебное оружие в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» и Законом РФ «Об оружии».

Приложение №2 является неотъемлемой частью Контракта, которое в своей совокупности не противоречит аукционной документации, где также указано на необходимость наличия огнестрельного оружия у сотрудников поставщика.

В пункте 11 Раздела 4 «Наименование и описание объекта закупки. Техническое задание» заказчик указал «Качественные и количественные характеристики оказываемых услуг, установление которых обязательно и которые обеспечивают однозначное понимание потребностей заказчика»: «При заступлении на смену (далее дежурство) сотрудник охраны обязан применять физическую силу, спецсредства и огнестрельное служебное оружие в соответствии с законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» и Законом РФ «Об оружии».

Таким образом, БУК «ОГИК музей», установив факт несоответствия ООО ЧОП «Аллюр» критериям, указанным в аукционной документации, правомерно приняло решение об одностороннем расторжении контракта, о чем ООО ЧОП «Аллюр» было