Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А70-12172/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2015 года

                                                     Дело №   А70-12172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,  

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-305/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2014 года по делу № А70-12172/2014 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ИШИМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН 1027201233663, ИНН 7205010517) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ» (ОГРН 627753, Тюменская область, г. Ишим, ул. Одоевского, 3) о взыскании 309 371 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ» - представитель Майоров А.Ю. (паспорт, по доверенности б/н   от 16.02.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ИШИМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» - представитель Цоболь М.В. (паспорт, по доверенности б/н от 24.06.2014 сроком действия на 1 год);

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИШИМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – МУП «ИШИМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ» (далее – ООО «ГАРАНТ», ответчик) о взыскании 309 371 руб. 58 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору № 538 от 01.09.2012.         

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2014 по делу № А70-12172/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО «ГАРАНТ» в пользу МУП «ИШИМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» взыскано 318 559 руб. 01 коп., из которых: 309 371 руб. 58 коп. пени, а также 9 187 руб. 43 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ГАРАНТ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2014 по делу № А70-12172/2014 изменить, снизив размер пени до 6 785 руб. 58 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что задолженность была погашена в полном объёме в результате произведенных ответчиком платежей за период с 28.01.2013 по 08.02.2013.

От МУП «ИШИМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГАРАНТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МУП «ИШИМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «ИШИМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (теплоснабжающая организация) и ООО «ГАРАНТ» управляющей организацией (исполнитель) заключен договор № 538 от 01.09.2012 купли-продажи тепловой энергии, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами Российской Федерации и настоящим договором, а исполнитель - принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности.

МУП «ИШИМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ГАРАНТ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии № 538 от 01.09.2012 за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1 847 270 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2014 по делу № А70-5635/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 847 270 руб. 22 коп. задолженности, а также 28 073 руб. 98 коп. государственной пошлины. Этим же решением с ООО «ГАРАНТ» в доход федерального бюджета взыскано 3 398 руб. 72 коп. государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебном актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А70-5635/2013 имеют преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому делу, поскольку в нем участвуют те же лица, и не подлежат повторному установлению.

В связи с неисполнением денежного обязательства по оплате услуг по договору № 538 от 01.09.2012 на сумму 1 847 270 руб. 22 коп. истец, начислив неустойку в сумме 309 371 руб. 58 коп. за период с 01.02.2013 по 09.10.2014, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом рассчитан размер неустойки на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Из расчета пени усматривается, что истцом предъявлены ко взысканию штрафные санкции в размере 309 371 руб. 58 коп., начисленные за период с 01.02.2013 по 09.10.2014 на сумму задолженности 1 847 270 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет, признал его верным в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 309 371 руб. 58 коп. неустойки за период  с 01.02.2013 по 09.10.2014.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что задолженность была погашена в полном объёме в результате произведенных ответчиком платежей за период с 28.01.2013 по 08.02.2013.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Между тем, в данном случае ответчик, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме посредством внесения платежей за период с 04.02.2013 по 08.02.2013 соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2014 по делу № А70-5635/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, определена задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 847 270 руб. 22 коп. На момент принятия данного судебного акта ответчиком также не были представлены доказательства погашения вышеуказанной суммы долга за спорный период (с 01.09.2012 по 31.12.2012), несмотря на то, что ссылка имеется на периоды перечисления денежных средств с 28.01.2013 по 08.02.2013.

Кроме того, истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что денежные средства, поступившие от ответчика в период с 04.02.2013 по 08.02.2013, были учтены в чет гашения задолженности по текущим платежам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2014 по делу № А70-12172/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «ГАРАНТ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ООО «ГАРАНТ» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2014 года по делу № А70-12172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева