Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А70-11078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 февраля 2015 года

                                                    Дело №   А70-11078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14903/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2014 по делу № А70-11078/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным сообщения от 22.07.2014 № 01/319/2014-176/17660 об отказе в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города Тюмени на объект недвижимого имущества - канализационную сеть, назначение: канализационная сеть, протяженность 48,2 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, кп1 - улица Широтная, 189, кадастровый номер: 72:23:0432003:536,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное лицо,  Управление Росреестра) о признании незаконным сообщения Управления от 22.07.2014 №01/319/2014-176/17660 об отказе в государственной регистрации, об обязании Управления зарегистрировать право муниципальной собственности города Тюмени на объект недвижимого имущества - канализационную сеть, назначение: Канализационная сеть, протяженность 48,2 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, кп1 - улица Широтная, 189, кадастровый номер: 72:23:0432003:536.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2014 по делу № А70-11078/2014, признано незаконным сообщение от 22.07.2014 №01/319/2014-176/17660 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отказе в государственной регистрации.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировать право муниципальной собственности города Тюмени на объект недвижимого имущества - канализационную сеть, назначение: Канализационная сеть, протяженность 48,2 м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, кп1 - улица Широтная, 189, кадастровый номер: 72:23:0432003:536.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра ссылается на несоблюдение Департаментом статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению подателя жалобы в связи с отсутствием ООО «Жильё-2006» заявителю на государственную регистрацию необходимо было представить вступившее в законную силу решение суда о регистрации перехода права объект к муниципальному образованию городской округ город Тюмень. Считает, что проведение государственной регистрации права собственности Департамента на объект недвижимого имущества на основании представленных документов не возможно.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  также в отсутствие представителя указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

23.01.2014 между муниципальным образованием городской округ город Тюмень и ООО «Жильё-2006» был составлен акт о передаче имущества органу местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1. акта ООО «Жильё-2006», как должник, передало, а муниципальное образование городской округ город Тюмень приняло, в том числе канализационную сеть, назначение: канализационная сеть, протяженность 48,2 м, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, кп1 – ул.Широтная, 189 (л.д.11-13).

Право собственности ООО «Жильё-2006» на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2013 серия 72 НМ 510247 (л.д.14).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу № А70-8647/2013 ООО «Жильё-2006» (ОГРН 1067203323197, ИНН 7202150516) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Жильё-2006» назначен Мохов В.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Жильё -2006» завершено, в связи с чем, 14.05.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

До внесения данной записи в Единый государственный реестр юридических лиц стороны, составившие акт о передаче имущества, не обращались в Управление с целью государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

05.06.2014 Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации имущества (л.д.59).

Управление направило в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной регистрации от 20.06.2014 № 01/319/2014-176/11059 (л.д.62-64), а затем и сообщение об отказе в государственной регистрации от 22.07.2014 № 01/319/2014-176/17660 (л.д.65-67).

В качестве причин отказа Управление Росреестра указало, что собственник объекта (ООО «Жилье-2006») ликвидирован вследствие банкротства 14.05.2014, вступившее в законную силу решение суда о регистрации перехода права на имущество к муниципальному образованию городской округ город Тюмень Департаментом не представлено.

Не согласившись с отказом, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

18.11.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Как правильно посчитал суд первой инстанции, отказ Управления не соответствует закону и нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьёй 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае должник - ООО «Жильё-2006» ликвидировано вследствие банкротства.

Как следует из материалов дела, спорное имущество передано муниципальному образованию городской округ город Тюмень в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате завершения конкурсного производства в отношении ООО «Жильё-2006», в связи с невозможностью реализовать указанное имущество, вошедшее в конкурсную массу и отказом от него кредиторов в ходе проведения собрания.

В соответствии со статьёй 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

В данном случае Департамент, на основании Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени, утверждённого распоряжением Главы Администрации г. Тюмени от 10.12.2007 № 317-рг, статьи 36 Устава города Тюмени, при наличии доказательств передачи спорного имущества муниципальному образованию городской округ город Тюмень, обратился в регистрирующий орган и отсутствие заявления правообладателя послужило, по сути, единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» последующая ликвидация предыдущего правообладателя не является препятствием регистрации перехода права собственности к приобретателю.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая