Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А70-11657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2015 года

                                            Дело №   А70-11657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14828/2014) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Заводоуковский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2014 по делу № А70-11657/2014 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Ресурс-С»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Заводоуковский мясокомбинат»

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Ресурс-С» (далее по тексту- истец, ООО ТК «Ресурс-С») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Заводоуковский мясокомбинат» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТД «Заводоуковский мясокомбинат») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2013 № 152-11/13 в размере 31 691 руб. 62 коп., пени в размере 5 355 руб. 88 коп., расходов на отправку письма ответчику в размере 153 руб. 63 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением от 25.11.2014 по делу № А70-11657/2014 Арбитражный суд Тюменской области требования ООО ТК «Ресурс-С» удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара и не оспорен размер задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемых денежных средств на сумму стоимости товара, поставленного по товарной накладной от 10.04.2014 № ТК 00005694.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что у ООО ТК «Ресурс-С» отсутствовала обязанность по оплате товара, поставленного по означенной товарной накладной, поскольку истцом не был представлен корректный экземпляр счета-фактуры в соответствии с договором поставки от 18.11.2013 № 152-11/13 в редакции протокола разногласий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-14828/2014) ООО «ТД «Заводоуковский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2014 по делу № А70-11657/2014, указанное дело было передано распоряжением заместителя председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Кливеру Е.П.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 истец и ответчик заключили договор поставки № 152-11/13, с учетом протокола разногласий (л.д. 10), в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность (продать), а ответчик – принимать продукцию на условиях договора в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами и оплатить в течение двадцати одного банковского дня с даты поставки (л.д. 8-9).

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, ассортимент, цена и иные необходимые характеристики передаваемого в собственность покупателю товара определены в прейскуранте поставщика, являющемся Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный товар в течение 21 банковского дня с даты поставки.

В пункте 4.3 договора установлено, что оплата производится при условии передачи продавцом покупателю счетов-фактур (первичных и исправленных), оформленных в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Протоколом разногласий к договору поставки № 152-11/13 от 18.11.2013 стороны внесли изменения в пункт 4.3 договора, согласовав, что возврат исправленных документов должен быть осуществлен в течение 7 (семи) календарных дней (л.д. 10).

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара, предусмотренной пунктом 4.1 договора, покупатель уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки.

16.01.2014, 06.02.2014, 14.03.2014 и 10.04.2014 по товарным накладным      №№ ТК 00000548, ТК 00001766, ТК 00004018, ТК 00005694 истец передал ответчику продукцию на общую сумму 72 319 руб. 15 коп. (л.д. 11-15, 31-39).

Поскольку оплата полученного товара не произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

25.11.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО «ТД «Заводоуковский мясокомбинат» в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, дела истец согласно товарным накладным от 16.01.2014, 06.02.2014, 14.03.2014 и 10.04.2014 №№ ТК 00000548, ТК 00001766, ТК 00004018, ТК 00005694 передал ответчику продукцию на общую сумму 72 319 руб. 15 коп. (л.д. 11-15, 31-39). При этом материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил поставленный товар на сумму 30 309 руб. 68 коп. (л.д. 16, 40), и произвел возврат продукции на сумму 10 317 руб. 85 коп. (л.д. 48-49). В связи с указанными обстоятельствами у ООО «ТД «Заводоуковский мясокомбинат» перед ООО ТК «Ресурс-С» образовалась задолженность в размере 31 691 руб. 62 коп.

Ссылка подателя жалобы на неисполнение ООО ТК «Ресурс-С» условий договора, выразившееся в непредставлении истцом ответчику счетов-фактур в соответствии с условиями договора поставки от 18.11.2013 № 152-11/13 в редакции протокола разногласий, в связи с чем, как полагает ООО «ТД «Заводоуковский мясокомбинат», у ответчика отсутствовала обязанность по оплате товара поставленного по товарной накладной от 10.04.2014 № ТК 00005694, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как верно отмечает истец в отзыве на апелляционную жалобу, факт принятия товара по вышеуказанным товарным накладным, в том числе, товарной накладной от 10.04.2014 № ТК 00005694, не опровергается ответчиком и подтверждается проставленными на данном документе отметками в получении (л.д. 12).

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара в указанном выше размере материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции расчет задолженности, представленный истцом, проверен на основании имеющихся в материалах дела товарных накладных, признан правильным, контррасчетов задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанности по оплате полученного товара в полном объеме, суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО ТК «Ресурс-С» о взыскании задолженности в размере 31 691 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 355 руб. 88 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 149 руб. 13 коп.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО ТК «Ресурс-С», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2014 по делу № А70-11657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер