Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А81-5123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2015 года

                                                          Дело № А81-5123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-572/2015) общества с ограниченной ответственностью «Факт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2014 по делу № А81-5123/2014 (судья Канева И.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Факт» (ОГРН 1068904011362, ИНН 8910003777) к муниципальному унитарному предприятию Средств массовой информации «Студия Факт» Муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1028900689091, ИНН 8910001410) о взыскании 204 285 руб. 21 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Факт» (далее – ООО «Факт», истец) 19.09.2014 предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования к муниципальному унитарному предприятию средств массовой информации «Студия Факт» муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области (далее – МУП СМИ «Студия Факт», ответчик) о взыскании стоимости оказанных по договору № 7/2013 на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования от 09.01.2013 услуг в сумме 29 800 руб. и пени в сумме 174 485 руб. 21 коп.

Определением от 22.09.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2014 по делу № А81-5123/2014 исковые требования ООО «Факт» удовлетворены частично, с МУП СМИ «Студия Факт» в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 720 руб. 95 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 093 руб. 32 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Факт» в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить и вынести новое решение о взыскании с ответчика процентов в размере 148 471 руб. 05 коп.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 150 192 руб., а с учётом выплаченной суммы (1 720 руб. 95 коп.) – 148 471 руб. 05 коп.

МУП СМИ «Студия Факт» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца.

Стороны, извещённые о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в него не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, касающиеся наличия на стороне МУП СМИ «Студия Факт» задолженности перед ООО «Факт», образовавшейся в размере 29 800 руб. в связи с неоплатой оказанных в рамках договора № 7/2013 от 09.01.2013 услуг, ответчик не оспорил, произвёл погашение задолженности после предъявления иска платёжным поручением № 525 от 02.10.2014 (л.д. 100).

По условиям пункта 6.1 договора № 7/2013 от 09.01.2013 за неисполнение обязательств по настоящему договору и нарушение его условий, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период неправомерного пользования денежными средствами ООО «Факт», являющихся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2013 по 11.09.2014 в размере 1 720 руб. 95 коп., исходя из следующего расчёта: (14 900 руб. х 8,25% : 360 х 271 день) + (14 900 руб. х 8,25% : 360 х 233 дня).

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Истец, исчисляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, при совершении арифметического действия не добавляет после введения размера ставки рефинансирования (8,25) знак «%» ((14 900 руб. х 8,25 : 360 х 271 день) + (14 900 руб. х 8,25 : 360 х 233 дня), что влечёт неправомерное увеличение размера процентов. При задолженности в сумме 29 800 руб., существовавшей менее 1 года, при ставке рефинансирования равной 8,25% годовых, размер процентов не может составлять 150 192 руб. (что составляет более 500% годовых), как указывает в апелляционной жалобе ООО «Факт».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

  Расходы по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 542 руб. 85 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «Факт» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2014 по делу № А81-5123/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Факт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 542 руб. 85 коп., перечисленной по платёжному поручению № 508 от 10.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич