Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А75-8165/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2015 года

                                                           Дело № А75-8165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14221/2014) общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2014 по делу № А75-8165/2014 (судья Южаков Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для ремонта скважин» (ОГРН 1058600536675, ИНН 8603122758) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ОГРН 1128603024120, ИНН 860392265) о взыскании 27 073 803 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» Пыжьянова И.В. по доверенности б/н от 27.03.2014 сроком действия по 31.03.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для ремонта скважин» (далее – ООО «ТОРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – ООО «Обьнефтьремонт», ответчик) о взыскании стоимости выполненных по договорам № Т-13/2013 от 01.01.2013, № Т-13-1-1/2013 от 25.11.2013, № Т-24/2014 от 16.12.2013 работ в размере 32 925 369 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 707 руб. 50 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части стоимости работ до 25 995 095 руб. 52 коп., в части процентов до 302 793 руб. 57 коп., а также просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 775 913 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2014 по делу № А75-8165/2014 исковые требования ООО «ТОРС» удовлетворены частично, с ООО «Обьнефтеремонт» в его пользу взыскана стоимость работ в размере 25 995 095 руб. 52 коп., договорная неустойка в сумме 775 913 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 654 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 849 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На случай неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 27 236 513 руб. 59 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Обьнефтьремонт» в апелляционной жалобе просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило мировое соглашение от 19.12.2014, заключённое в целях урегулирования спора между ООО «ТОРС» и ООО «Обьнефтеремонт».

Представитель истца, надлежащим образом извещённого в соответствии со статьёй 123 АПК  РФ о месте и времени судебного заседание не явился. От ООО «ТОРС» и ООО «Обьнефтеремонт» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. В связи с явкой представителя ответчика в судебное заседание, его ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителя ООО «Обьнефтеремонт» не рассматривается судом. Ходатайство истца судом удовлетворено. На основании части 3 статьи 143, статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено и вопрос об утверждении мирового соглашения разрешён в отсутствие представителя ООО «ТОРС».

От ООО «Обьнефтеремонт» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчётов за 2014 г. В обоснование данного ходатайства представитель ответчика пояснил, что этот документ подтверждает фактическое исполнение ООО «Обьнефтеремонт» условий мирового соглашения от 19.12.2014.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос об исполнении условий мирового соглашения подлежит разрешению судом первой инстанции в случае обращения истца с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Представитель ответчика в судебном заседании просил утвердить заключённое сторонами мировое соглашение. Пояснил, что реального договоры купли-продажи движимого имущества заключены 27.10.2014, указание в тексте мирового соглашения иных дат (01.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 25.09.2014) обусловлено длительностью подписания договоров, однако их нумерация сохранена.

По условиям мирового соглашения, заключённого 19.12.2014:

1.                  Ответчик в счёт основной суммы долга в размере 25 995 095 руб. 52 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.10.2014 по делу № А75-8165/2014, передаёт в собственность истца оборудование/имущество согласно следующих договоров купли-продажи движимого имущества и приложениям к ним, заключённых между сторонами по делу: № 202 от 01.09.2014, № 203 от 01.09.2014, № 204 от 01.09.2014, № 205 от 01.09.2014, № 206 от 01.09.2014, № 207 от 01.09.2014, № 208 от 01.09.2014, № 209 от 01.09.2014, № 210 от 01.09.2014, № 211 от 01.09.2014, № 212 от 18.09.2014, № 213 от 18.09.2014, № 214 от 18.09.2014, № 215 от 18.09.2014, № 216 от 18.09.2014, № 222 от 22.09.2014, № 223 от 22.09.2014, № 224 от 22.09.2014, № 225 от 22.09.2014, № 226 от 22.09.2014, № 234 от 25.09.2014, № 235 от 25.09.2014, № 236 от 25.09.2014, № 238 от 25.09.2014.

2.                  Истец подтверждает, что имущество по вышеуказанным договорам передано в его собственность. Перечень имущества, переданного в рамках вышеуказанных договоров на сумму 25 996 016 руб. 95 коп. приведён в Приложении № 2 к данному мировому соглашению.

3.                  С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор гражданско-правового характера между сторонами считается прекращённым.

4.                  Ответчик возмещает истцу судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 50% от суммы государственной пошлины в размере 192 849 руб. 30 коп., путём перечисления на р/с истца в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

5.                  От оплаты суммы процентов и договорной неустойки (775 913 руб. 93 коп. – договорная неустойка, 272 654 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами) истец освобождает ответчика по основаниям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь в этой части от исковых требований.

6.                  Кроме того, истец освобождает ответчика от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25 процента годовых, начисляемых на взыскиваемую решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры денежную сумму в размере 27 236 513 руб. 59 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Таким образом, участники спорного правоотношения выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и мировое соглашение от 19.12.2014, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное полномочными представителями его сторон.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.10.2014 по делу № А75-8165/2014 подлежит отмене, производство по настоящему делу и апелляционной жалобе прекращению.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, сумму государственной пошлины по иску в размере 96 424 руб. 65 коп. следует возвратить ООО «ТОРС» из федерального бюджета в связи с утверждением мирового соглашения.

Остальные расходы по оплате государственной пошлины, учитывая условия мирового соглашения (в размере 50% суммы государственной пошлины по иску –96 424 руб. 65 коп.), подлежат отнесению на ответчика.

Государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную ООО «Обьнефтеремонт» при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150 (часть 2), 265, 266, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мировое соглашение, заключённое 19.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для ремонта скважин» и обществом с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт», утвердить на изложенных в нём условиях:

1.         Ответчик в счёт основной суммы долга в размере 25 995 095 руб. 52 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.10.2014 по делу № А75-8165/2014, передаёт в собственность истца оборудование/имущество согласно следующих договоров купли-продажи движимого имущества и приложениям к ним, заключённых между сторонами по делу: № 202 от 01.09.2014, № 203 от 01.09.2014, № 204 от 01.09.2014, № 205 от 01.09.2014, № 206 от 01.09.2014, № 207 от 01.09.2014, № 208 от 01.09.2014, № 209 от 01.09.2014, № 210 от 01.09.2014, № 211 от 01.09.2014, № 212 от 18.09.2014, № 213 от 18.09.2014, № 214 от 18.09.2014, № 215 от 18.09.2014, № 216 от 18.09.2014, № 222 от 22.09.2014, № 223 от 22.09.2014, № 224 от 22.09.2014, № 225 от 22.09.2014, № 226 от 22.09.2014, № 234 от 25.09.2014, № 235 от 25.09.2014, № 236 от 25.09.2014, № 238 от 25.09.2014.

2.         Истец подтверждает, что имущество по вышеуказанным договорам передано в его собственность. Перечень имущества, переданного в рамках вышеуказанных договоров на сумму 25 996 016 руб. 95 коп. приведён в Приложении № 2 к данному мировому соглашению.

3.         С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор гражданско-правового характера между сторонами считается прекращённым.

4.         Ответчик возмещает истцу судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 50% от суммы государственной пошлины в размере 192 849 руб. 30 коп., путём перечисления на р/с истца в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

5.         От оплаты суммы процентов и договорной неустойки (775 913 руб. 93 коп. – договорная неустойка, 272 654 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами) истец освобождает ответчика по основаниям статьи 415 Гражданского кодекса российской Федерации, отказываясь в этой части от исковых требований.

6.         Кроме того, истец освобождает ответчика от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25 процента годовых, начисляемых на взыскиваемую решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры денежную сумму в размере 27 236 513 руб. 59 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.10.2014 по делу № А75-8165/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология и оборудование для ремонта скважин» из федерального бюджета 96 424 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платёжному поручению № 186 от 31.07.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 959825 от 25.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина