Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А46-13204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А46-13204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-238/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 по делу №  А46-13204/2014 (судья Беседина Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центргазсервис» (ИНН 5504202189, ОГРН 1075543013281)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

о признании незаконным решения от 25.08.2014

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Юлия Александровна (удостоверение, по доверенности № 04 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центргазсервис» - Злобин Василий Алексеевич (паспорт, по доверенности б/н от 23.12.2013 сроком действия три года).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центргазсервис» (далее - заявитель, ООО «ТД «Центргазсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 25.08.2014 № 06/007/2014-73 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 по делу № А46-13204/2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным.

Этим же решением с Управления Росреестра по Омской области в пользу ООО «ТД «Центргазсервис» суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что требование регистрирующего органа о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на все земельные участки, на которых располагается спорный объект, не соответствует закону, так как заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что статья 25 Закона о  регистрации устанавливает императивное требование, в соответствии с которым на государственную регистрацию объекта недвижимого имущества должны быть представлены документы о правах на земельный участок.

В письменном отзыве ООО «ТД «Центргазсервис» возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

10.04.2014 ООО «ТД «Центргазсервис» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества - строительство сетей газоснабжения квартала индивидуальных жилых домов в границах улиц: Партизанская, Большевистская, Заводская, Кибаля, адрес: Омская область, г. Исилькуль, ул. Партизанская, ул. Большевистская, ул. Заводская, ул. Кибаля, кадастровый (условный) номер: 55:33:220102:3805.

Однако 25.08.2014 сообщением № 06/007/2014-73 регистрирующий орган отказал ООО «ТД «Центргазсервис» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Как указано в сообщении, созданный объект недвижимости (газопровод) располагается на 15 земельных участках: 55:33:220102:3650, 55:33:220102:1667, 55:33:220102:1671, 55:33:220102:1886, 55:33:220102:1878, 55:33:220102:478, 55:33:220102:609, 55:33:220102:1040, 55:33:220102:263, 55:33:220102:1464, 55:33:220102:1803, 55:33:220102:1011, 55:33:220102:1017, 55:33:220102:556, 55:33:220102:557, при этом только на земельный участок 55:33:220102:3650 представлены документы, подтверждающие права заявителя.

Отказ в регистрации мотивирован нарушением положений статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: пункта 1 указанной статьи, предусматривающего, что право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «ТД «Центргазсервис» со ссылкой на часть 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что действия заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации права нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

10.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано регистрирующим органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (часть 3 статьи 55 названного Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, что к заявлению на регистрацию вышеназванного объекта ООО «ТД «Центргазсервис» представило разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 05.04.2013 № RU55506101-15, выданное Администрацией Исилькульского городского поселения, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.03.2014.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается уполномоченным органом после предоставления, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, в установленном законом порядке названное выше разрешение не оспорено и не признано недействительным (незаконным).

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, межпоселковый газопровод - это распределительный газопровод, проложенный между поселениями. Из смысла данных Правил вытекает, что собственник газопровода не может являться собственником земельных участков по территории которых проложен межпоселковый газопровод, а лишь обязан не нарушать (соблюдать) права и интересы собственников земельных участков, поскольку земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими.

Исходя из положений статьи 25 Закона о регистрации на регистрацию сетей газоснабжения квартала индивидуальных жилых домов в границах улиц: Партизанская, Большевистская, Заводская, Кибаля, расположенного по адресу: Омская область, г. Исилькуль, ул. Партизанская, ул. Большевистская, ул. Заводская, ул. Кибаля, кадастровый (условный) номер: 55:33:220102:3805, были представлены все необходимые документы.

Выводы заинтересованного лица о том, что для государственной регистрации права собственности на газопровод, на который выдано в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, требовалось представление правоустанавливающих документов на все земельные участки, не основаны на положениях абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации, частей 1, 3 статьи 55 ГрК РФ, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с проектной, технической документацией газопровод является подземным.

В силу части 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта не требуется.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 по делу №  А46-13204/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко