Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А70-10567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2015 года

                                                     Дело №   А70-10567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14845/2014) общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2014 года по делу № А70-10567/2014 (судья М.В. Голощапов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (ИНН 7203157480, ОГРН 1057200578709) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (далее – ООО «Жилсервисуют», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 211 688 рублей 36 копеек за услуги по договору № 00463/145 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 23 января 2013 года, 21 084 рубля 56 копеек – пени за период с 01 августа 2014 года по 05 сентября 2014 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность за отпущенную тепловую энергию в горячей воде и неустойку.

Решением от 11.11.2014 по делу № А70-10567/2014 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворил в полном объеме. С ООО «Жилсервисуют» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» взыскано 2 190 603 руб. 80 коп. - задолженности, 21 084 руб. 56 коп. - неустойки, 34 058 руб. 44 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилсервисуют» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, ссылаясь на акт сверки на период с 01.01.2014 по 30.06.2014, утверждает об отсутствии у него задолженности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Тюмень Водоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2014 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

   По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии на объекты в спорный период, наличие долга и его размер.

Из материалов дела следует, что 23 января 2013 года между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № № 00463/145 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (далее – договор от 23 января 2013 года) с учетом протокола согласования разногласий от 26 марта 2013 года, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать Исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.

В обоснование оказанных ответчику услуг в соответствии с договором от 23 января 2013 года в июне 2014 года в материалы дела представлены счета – фактура № 566559 от 30 июня 2014 года (л.д.50).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной ему в июне 2014 года тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 190 603 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1, 2 представленного ответчиком Соглашения от 14 августа 2013 года о порядке расчетов за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между истцом, ответчиком и ОАО «Тюменский расчетно – информационный центр», далее – Центр, Центр производит расчет и начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с действующим законодательством. Организация системы платежей, начисление платы за коммунальные услуги, выставление счетов населению, их изготовление и доставка, а также учет денежных средств, оплаченных населением за коммунальные услуги, осуществляется центром в соответствии с условиями Договора № 98/06 – П на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно – коммунальные услуги от 01.12.2006, заключенного между центром и исполнителем.

Вместе с тем, при переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается, то есть, при передаче прав на получение платы и осуществлению платежей Центру, он либо собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной по договору на поставку коммунальных услуг в смысле абонента, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Согласно материалам дела, ответчик является абонентом и стороной договора от 23 января 2013 года поставки коммунальных ресурсов.

Согласно п. 3.1.1 договора от 23 января 2013 года исполнитель – ответчик по делу обязуется в т.ч. своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды в установленный в п.6.2 настоящего договора срок (л.д.14).

Таким образом, как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства. Собственники жилых помещений при этом не освобождаются от несения затрат на коммунальные услуги и ее оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг, в частичности, по уплате платежей Центру, между тем, лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является абонент по договору от 23 января 2013 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что из Акта сверки за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (л.д. 118-120), представленного ответчиком, не усматривается факт отсутствия задолженности абонента по договору от 23 января 2013 года – ответчика по делу за указанный период. Напротив, наличие задолженности ответчика данным документом подтверждается. Доводы ответчика в данной части судом не принимаются.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности не представлено.

Само по себе несогласие с размером суммы взысканной задолженности не является достаточным основанием для признания доводов ответчика обоснованными.

Удовлетворив исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании с ООО «Жилсервисуют» задолженности в размере 2 190 603 руб. 80 коп., суд первой инстанции принял законное решение, основанное на имеющихся в деле доказательствах и расчетах.

Обстоятельства удовлетворения требований ООО «Тюмень Водоканал» к ООО «Жилсервисуют» о взыскании пени за период с 01 августа 2014 года по 05 сентября 2014 года в размере 21 084 руб. 56 коп. в порядке п. 8.2 договора от 23 января 2013 года установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 ноября 2014 года по делу № А70-10567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич