Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А70-14310/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А70-14310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-692/2015) общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2014 года о возвращении заявления по делу № А70-14310/2014 (судья Доронин С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная экологическая компания «Промышленная экология» (ИНН 7206043096, ОГРН 1107232023051),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

 В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (далее – ООО «СпецТехСервис», податель жалобы) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Производственная экологическая компания «Промышленная экология» (далее – ООО «Производственная экологическая компания «Промышленная экология») в связи с наличием задолженности в размере 755 000 руб.

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2014 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявителю предложено представить суду судебный акт с отметкой о вступлении его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2014 года по делу № А70-14310/2014 заявление ООО «СпецТехСервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тюменская транспортная компания» и приложенные к нему документы возвращены заявителю. ООО «СпецТехСервис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 23.12.2014, ООО «СпецТехСервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт о признании ООО «Производственная экологическая компания «Промышленная экология» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов требования ООО «СпецТехСервис» в размере 755 000 руб. с очередностью их удовлетворения третьей очереди.

Податель жалобы указывает на то, что по ошибочному мнению суда первой инстанции, вступившее в законную силу судебное решение не является главным условием для подачи заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом. По мнению подателя жалобы, нормы статей 71, 100 Закона о банкротстве не обязывают кредиторов основывать свои требования исключительно на вступивших в силу решениях, предоставляя им право подтверждать обоснованность требований и другими документами. Как считает, ООО «СпецТехСервис» положения статей 4, 6, 7, 39, 40 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с нормами статей 71, 100 Закона о банкротстве, допускающих принятие судом и признание обоснованными требований конкурсных кредиторов без приложения к заявлению вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность.  По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ о 22.06.2012 № 35 несостоятельна; вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с должника денежных средств является одним из оснований (а не единственное) для требования конкурсного кредитора о признании должника банкротом.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

   В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

   Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

   Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

   Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату возвращения заявления).

   Статьи 39, 40 Закона о банкротстве предусматривают требования, предъявляемые при подаче заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, приложенных к такому заявлению.

   Среди приложенных к заявлению документов обязательным является, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

   Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

   1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

   2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

   Пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

   В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

   Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО «СпецТехСервис» к своему производству суд установил наличие недостатков, препятствующих принятию заявления к производству.

   В связи с указанными обстоятельствами определением от 09.12.2014 суд оставил заявление ООО «СпецТехСервис» без движения, предложив в срок до 25.12.2014 представить необходимый документ - судебный акт с отметкой о его вступлении в законную силу.

При этом, допущенные кредитором при подаче заявления нарушения не устранены, поскольку заявителем не представлена копия судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу.

Как верно установлено судом первой инстанции, обращение ООО «СпецТехСервис» с настоящим заявлением является преждевременным, ввиду отсутствия на дату его подачи (08.12.2014) вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, возможность принятия заявления конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) без вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции законодательством не предусмотрена и противоречит статьям 6, 7, 40 Закона о банкротстве.

   Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

   В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

   Поскольку установленные определением суда от 09.12.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ООО «СпецТехСервис» без движения, не были устранены (не представлен судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу) арбитражный суд обоснованно вернул заявление ООО «СпецТехСервис» и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

   При этом, возвращение заявления о признании должника несостоятельным не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

   При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при правильном применении норм процессуального права.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «СпецТехСервис»  оставлена без удовлетворения.

   Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2014 года о возвращении заявления по делу № А70-14310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова