Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А81-4614/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2015 года

                                                       Дело №   А81-4614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14648/2014) индивидуального предпринимателя Пузанова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2014 года по делу № А81-4614/2013 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по заявлению уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) о признании должника - индивидуального предпринимателя Пузанова Николая Ивановича (ИНН 890101065583, ОГРНИП 304890126400072) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании индивидуального предпринимателя Пузанова Николая Ивановича (далее – ИП Пузанов Н.И., должник, податель жалобы) (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения, включения в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди задолженности в размере 1 176 594 руб. 05 коп., в том числе по основному долгу (по налогу) 1 176 594 руб. 05 коп.

 Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2013 года заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 11.11.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2014 года по делу № А81-4614/2013 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании должника – ИП Пузанова Н.И. несостоятельным (банкротом) удовлетворено, судом признаны требования кредитора обоснованными и введена в отношении ИП Пузанова Н.И. процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден Юнусов Фаниль Миннигалиевич. Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. в период процедуры – наблюдение, определив источником выплаты имущество должника. Требование уполномоченного органа в размере 1 176 594 руб. 05 коп. – основной долг включено в реестр требований кредиторов ИП Пузанова Н.И. в составе третьей очереди. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26 марта 2015 года. Наложен арест на имущество ИП Пузанова Н.И., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 01.12.2013, ИП Пузанов Н.И. просит его отменить.

Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указывает на то, что для признания гражданина банкротом должно быть два обязательных признака банкротства одновременно – не исполнение обязательств гражданином в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть им исполнены и если сумма обязательств должника превышает стоимость принадлежащего ему имущества. По мнению подателя жалобы, у него имеется имущество и денежные средства на сумму 4 654 110 руб. без учета стоимости квартиры, оценка которой не проводилась. Ссылаясь на положения статьи 214 Закона о банкротстве, ИП Пузанов Н.И. считает, что он не может быть признан банкротом, поскольку способен удовлетворить требования кредитора в размере 1 176 594 руб. 05 коп.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

   В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

   Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

   Так, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

   Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

   В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

   Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства основания возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

   Согласно пункту 6 указанной статьи, к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

   Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

   Таким образом, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, либо вступившими в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

   При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

   Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ИП Пузанова Н.И. несостоятельным (банкротом).

   Согласно данным уполномоченного органа сумма недоимки составляет 1 176 594 руб. 05 коп.

   Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся недоимкой уполномоченным органом были выставлены требование № 4194 от 14.12.2012, решение №7467 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 24.01.2013, решение и постановление №1498 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 19.02.2013.

   Перечисленные акты налогового органа о взыскании не были исполнены в полном объеме.

   При этом, вышеперечисленные требования, решения, постановления должником не оспорены, доказательств оплаты заявленной к включению в реестр задолженности в материалы дела не представлено.

   Просроченная свыше трех месяцев задолженность должника в размере 1 176 594 руб. 05 коп., на дату судебного заседания не погашена, что свидетельствует о наличии у него признаков несостоятельности (банкротстве). В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

   Несмотря на наличие у предпринимателя имущества, достаточного для погашения задолженности перед уполномоченным органом, довод подателя жалобы об отсутствии оснований для введения наблюдения судом апелляционной инстанции не принимается.

   Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

   Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.

   В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

   Пузанов Н.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2004, основной государственный регистрационный номер 304890126400072.

   Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

   Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

   Таких обстоятельств судом не установлено. Поэтому суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ИП Пузанова Н.И. процедуру наблюдения.

   Самостоятельных возражений относительно утверждения временного управляющего должника апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

   При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ИП Пузанова Н.И. оставлена без удовлетворения.

   Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2014 года по делу №  А81-4614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова