Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А46-10292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2015 года

                                                     Дело №   А46-10292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14692/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2014 года по делу № А46-10292/2014 (судья О.В. Глазков), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 5503092790, ОГРН 1055504118009) о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2014 года по март 2014 года в размере 45 000 руб., суммы пени за период с 22.02.2014 по 30.06.2014 в размере 4 000 руб., суммы неустойки за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком в размере 1 000 руб., суммы пени на день вынесения решения суда из расчета суммы долга 45 000 руб. и 1/300 ставки рефинансирования - 8,25 % годовых,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Паталах А.Н.  (паспорт, доверенность № 03-03/154оф от 01.01.2015);

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту – истец, ОАО «ТГК № 11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Наш Дом») о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2014 года по март 2014 года в размере 45 000 руб., суммы пени за период с 22.02.2014 по 30.06.2014 в размере 4 000 руб., суммы неустойки за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком в размере 1 000 руб., суммы пени на день вынесения решения суда из расчета суммы долга 45 000 руб. и 1/300 ставки рефинансирования - 8,25 % годовых.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 19.02.2014 по 12.08.2014 в размере 5 289 руб. 01 коп., неустойку за несоблюдение среднесуточной темпера-туры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком в размере 110 497 руб. 25 коп. Уточнения приняты судом.

Решением от 11.11.2014 по делу № А46-10292/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО «ТГК № 11» удовлетворил в полном объеме. С ООО УК «Наш Дом» в пользу ОАО «ТГК № 11» взыскано пени, начисленные за период с 19.02.2014 по 12.08.2014 в размере 5 289 руб. 01 коп., неустойка за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком в размере 110 497 руб. 25 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 2 473 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Наш Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК «Наш Дом» указывает, что протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № 19, № 25, № 27 по ул.Заозерная, № 14 по ул.С.Тюленина в г.Омске от 30.08.2012 были приняты решения о выборе иной управляющей организации, а именно ООО УК «Наш Дом-ЖЭУ №3», следовательно, ответчик с августа 2012 года не является обслуживающей указанные дома организацией. Копии названных протоколов приложены к апелляционной жалобе. Считает, что судом не принято во внимание, что перечисление платежей в ресурсоснабжающую организацию (истцу) осуществляется после оплаты электроэнергии конечными потребителями. Настаивает на том, что начисление неустойки за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком является незаконным, поскольку данный вид санкций не предусмотрен ни норами действующего законодательства, ни спорным договором.

К апелляционной жалобе в обоснование её доводов ответчиком приложены копии протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах № 19, № 25, № 27 по ул.Заозерная, № 14 по ул.С.Тюленина в г.Омске от 30.08.2012 в количестве 4 шт.

До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ОАО «ТГК № 11» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве отзыва на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба ООО УК «Наш Дом» не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО УК «Наш Дом», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств (в том числе, их первичного получения посредством ходатайства об истребовании) ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае невозможность представления указанных выше документов – протоколов общих собраний жильцов домов, датированных 2012 годом, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции. Мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суду не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным, резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, т.е. является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела на указанные обстоятельства, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался. Располагая информацией о характере исковых требований и датах предварительного судебного заседания (18.09.2014) и судебных заседаний (09.10.2014, 16.10.2014, 23.10.2014, 28.10.2014, 31.10.2014), что следует из содержания протоколов судебных заседаний (л.д. 109, 110, 114, 115, 120, 121, 137, 138, 148, 149, 155), ООО УК «Наш Дом» не представило суду первой инстанции ни одного документа, подтверждающего отсутствие полномочий по обслуживанию многоквартирных жилых домов № 19, № 25, № 27 по ул.Заозерная, № 14 по ул.С.Тюленина в г.Омске от 30.08.2012, соответствующих доводов не заявило. Коллегия считает, что ответчик располагал более чем достаточным временем для формирования своей правовой позиции и представления суду первой инстанции необходимых возражений и документов до вынесения решения по делу.

В связи с изложенным копии названных документов к материалам дела не приобщаются, не оцениваются апелляционным судом и подлежат возврату ООО УК «Наш Дом» вместе с настоящим постановлением.

В судебном заседании суда представитель ОАО «ТГК № 11» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО «ТГК № 11», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.12.2009 между ОАО «ТГК № 11» (энергоснабжающая организация - РО) и ООО УК «Наш Дом» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 8924-0N.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора РО обязуется подавать исполнителю через присоединенную теплосеть: для объектов, указанных в приложении № 2, (в том числе жилых домов, находящихся в его управлении): тепловую энергию, в количестве, ориентировочно установленном настоящим договором; теплоноситель (подпиточную воду) на нужды ГВС и нормативные утечки, теплоноситель за заполнение тепловых сетей и систем в порядке, определенном настоящим договором, а исполнитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им при-боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию установлен в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанного договора исполнитель обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.3.5 договора установлено, что исполнитель обязан соблюдать, в том числе среднесуточную температуру обратной сетевой воды, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Согласно пункту 4.4.2 названного договора в случае нарушения исполнителем сроков оплаты, установленных пунктом 4.4.1 настоящего договора, РО вправе обратиться в Арбитражный суд Омской области с предъявлением исковых требований о взыскании задолженности и начислять исполнителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора исполнитель обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы выставленного платежного требования за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения «Исполнителем» денежного обязательства включительно.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем обязательств, установленных пунктами 2.3.4, 2.3.5, 2.3.14 настоящего договора, а также самовольного срыва пломб, «Исполнитель» помимо стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенной действующими на момент оплаты тарифами, оплачивает РО неустойку в размере 100% стоимости теплоэнергии и теплоносителя, количество которых рассчитывается РО на основании акта, составленного согласно п. 6.4. настоящего договора.

Как указал истец, ОАО «ТГК № 11» во исполнение обязательств по договору от 28.12.2009 № 8924-0N в период с января 2014 года по март 2014 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 539 819 руб. 13 коп., в связи с чем выставило для оплаты ООО УК «Наш Дом» за потребленную тепловую энергию приложенные в материалы дела счета – фактуры и предъявило в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платежные требования, сумма задолженности по которым ответчиком в полном объеме своевременно оплачена не была. Также 19.02.2014 и 20.02.2014 представителем ОАО «ТГК-11» в присутствии представителя ООО УК «Наш дом» на основании отчетных ведомостей о суточных параметрах теплопотребления и справок о потребленной тепловой энергии по приборам учета произведен анализ рационального использования тепловой энергии на объектах абонента, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 19, 27, 25 т/у №1, в результате которого установлен перерасход тепловой энергии при превышении температуры обратной сетевой воды, о чем свидетельствуют акты №№ КГ-59, КГ-60, КГ-61. В связи с выявленным нарушением и руководствуясь положениями договором ОАО «ТГК-11» произведено начисление неустойки за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, истец во исполнение пункта 8.1 договора направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2014 № 30-03-10/2249.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

11.11.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии