Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А46-13598/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2015 года

                                              Дело № А46-13598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-337/2015) общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» на определение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2014 о приостановлении производства по делу № А46-13598/2014 (судья Яркова С.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (ОГРН 1125543033274, ИНН 5504231912) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Макс-продукт», общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Спецсервис», общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани», а также при участии Прокурора г.Омска, о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс»  - Будылина Т.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 12.01.2015  сроком действия три года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Е.Г. (удостоверение № 0086/14 выдано 13.02.20124, по доверенности № ДИО/671  от 22.01.2015  сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Макс-продукт» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Спецсервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Прокурора г.Омска – Корнева Л.Ж. (удостоверение  № 117314  выдано 11.03.2012);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (далее – ООО «Стройавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Макс-продукт», общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Спецсервис», общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (далее - ООО «Триумф-компани») и Прокурора г.Омска, в котором просит:

- признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выражающееся в несовершении действий по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 30 735 кв.м с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070 из земель общего пользования, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сооружения - мост Фрунзенский. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Центральный административный округ, ул.Маршала Жукова, для целей, не связанных со строительством;

- в целях защиты нарушенных прав и законных интересов общества обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течение 40 календарных дней со дня вступления решения по делу в законную силу организовать и провести в порядке, установленном Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 30 735 кв. с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070 из земель общего пользования, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сооружения - мост Фрунзенский. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Центральный административный округ, ул.Маршала Жукова, для целей, не связанных со строительством.

Определением от 06.11.2014 к участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор г.Омска.

В заседании суда первой инстанции от ООО «Триумф-компани» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-11782/2014 по заявлению ООО «Триумф – компании» о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации года Омска, выразившегося в непредставлении ООО «Триумф-компани, на основании поданного 30.06.2014 заявления в «Службу одного окна» Администрации города Омска, земельного участка в аренду сроком на три года для целей, не связанных со строительством, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 30 735 кв.м. с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070, с разрешённым использованием: «земли общего пользования», для размещения некоммерческой парковки, благоустройства и озеленения территории, организации пешеходных проходов, проездов, необходимых для эксплуатации капитального здания по заявлению собственника здания, местоположение установлено: город Омск, Центральный административный округ, улица М.Жукова, в двухнедельный срок, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 12 Постановления Администрации города Омска № 935-п от 08.10.2011 (в редакции от 30.09.2011) «О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством», а также обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска в течение 5 рабочих дней, со дня вынесения решения суда, принять распоряжение о предоставлении ООО «Триумф-компани» вышеуказанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2014 производство по делу № А46-13598/2014 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11782/2014.

ООО «Стройавтотранс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о приостановлении производства по делу, в которой просит данное определение отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Стройавтотранс» указывает, что основания для приостановления производства по делу, установленные статьей 143 АПК РФ, отсутствуют. Считает, что при подаче ходатайства о приостановлении производства по делу ООО «Триумф-компани» не  доказало наличие правовых оснований и соответствующих условий необходимых для приостановления производства по настоящему делу.

В письменном отзыве Прокурор г.Омска возразил на доводы апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Макс-продукт», общество с ограниченной ответственностью «Ритуал-Спецсервис» и ООО «Триумф-компани», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Стройавтотранс» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Прокурора г.Омска возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26.12.2014 в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

По смыслу приведенных выше норм арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеется в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Стройавтотранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выражающегося в несовершении действий по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 30 735 кв.м с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1070 из земель общего пользования, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Из содержания обжалуемого определения следует, что Арбитражным судом Омской области было установлено, что в производстве Арбитражного суда Омской  области находится дело № А46-11782/2014 по иску ООО «Триумф-компани» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Администрации года Омска, выразившегося в непредставлении ООО «Триумф-компани», на основании поданного 30.06.2014 заявления в «Службу одного окна» Администрации города Омска, земельного участка бездействие по непредостовлению которого является предметом настоящего спора.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, приняв во внимание, что в рамках дела № А46-11782/2014 исследуются обстоятельства о предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО «Триумф-компани», который является объектом спора в настоящем деле, пришел к выводу о том, что разрешение настоящего спора невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-11782/2014.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, поскольку в рамках дела № А46-11782/2014 будут установлены такие обстоятельства как возможность предоставления спорного земельного участка ООО «Триумф-компани» в аренду либо об отказе в предоставлении, которые, в свою очередь, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту арбитражный суд первой инстанции, правильно посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-11782/2014, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить противоречивость позиций, занятой ООО «Стройавтотранс» при рассмотрении настоящего дела и дела № А46-11782/2014.

Так, в настоящем деле, обращаясь с апелляционной жалобой ООО «Стройавтотранс» указывает на то, что судом первой инстанции при приостановлении производства по настоящему делу не установлена взаимосвязь между двумя делами (№ А46-13598/2014 и № А46-11782/2014), которая должна носить правовой и непосредственный характер. Податель жалобы считает, что отсутствуют правовые основания и соответствующие условия, необходимые для приостановления производства по настоящему делу.

В то же время в рамках дела № А46-11782/2014 ООО «Стройавтотранс» указывает на то, что удовлетворение требований, заявленных в рамках одного из указанных дел, сделает невозможным дальнейшее рассмотрение другого дела, а также на то, что рассмотрение соответствующих дел отдельно друг от друга создает риск принятия противоречащих друг другу решений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящему делу приостановлено при наличии процессуальных оснований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Стройавтотранс» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2014 по делу № А46-13598/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов