Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А81-3096/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2009 года

                                                         Дело № А81-3096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-38/2009) Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2008 по делу № А81-3096/2008 (судья Ахметова В.Г.), принятое по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к индивидуальному предпринимателю Тамаренко Надежде Адамовне о взыскании 13 589 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления муниципального имущества администрации города Муравленко – представитель не явился,

Тамаренко Надежда Адамовна – не явилась,

                                                                         установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ г.Муравленко) 12.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Тамаренко Надежде Адамовне о взыскании 13 589 руб. 54 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2008 по делу № А81-3096/2008 в удовлетворении иска отказано.

В  решении суд указал на необоснованность и недоказанность предъявленных требований в связи с непредставлением истцом  документов  в обоснование периода начисления пени и её суммы (расчет пени), документов в подтверждение несвоевременного внесения ответчиком  арендной платы (платежные документы).

Возражая против принятого судом решения, истец - УМИ г.Муравленко в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить предъявленные требования, ссылаясь на наличие в деле представленных им в подтверждение размера пени выписок из лицевого счета с 2003 по 2007г.г.

Предприниматель Тамаренко Н.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко (арендодатель) и предпринимателем Тамаренко Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2003 № 06-03 (л.д.9-13). Согласно договору арендодатель сдает на срок до 21.01.2004 в пользование за плату земельный участок площадью 0,0380га, кадастровый номер 89:13:01 01 02:0098, расположенный по адресу: микрорайон № 2 в районе дома № 97 по улице Ленина, а арендатор принимает его в пользование на условиях аренды (п.1.1).

На основании постановления Администрации города Муравленко  от 28.12.2006 № 216 (л.д.35) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко переименован в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником кредитор вправе требовать уплаты определённой законом или договором неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 2.5 договора аренды земельного участка от 15.02.2003 № 06-03 арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период (п.5.3).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя Тамаренко Н.А. 13 589 руб. 54 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, УМИ г.Муравленко в исковом заявлении указало, что ответчик вносил арендную плату с нарушением сроков платежей, что данная сумма пени начислена за период с 22 января 2003г. до 21 января 2004г.

В подтверждение исковых требований УМИ г.Муравленко представило с исковым заявлением карточку лицевого счета за 2005г.  и выписки из лицевого счета за период с 09.01.2003 по 31.12.2003, с 31.12.2003 по 22.04.2004, с 01.01.2006 по 01.01.2006, с 01.01.2007 по 01.01.2007, с 01.07.2007 по 01.07.2007 (л.д.18-24).

Определением от 14.08.2008 суд предложил истцу обосновать период времени, за который подлежит взысканию сумма пени, представить её расчет, а также дополнительные доказательства по предъявленным требованиям (л.д.1).

 В связи с непоступлением указанных документов, включая расчет суммы иска, суд неоднократно предлагал истцу представить документы в соответствии с определением от 14.08.2008 (определения суда от 10.09.2008, от 23.10.2008 – л.д.43,53).

Однако истцом - УМИ г.Муравленко запрошенные документы суду первой инстанции представлены не были.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Обязанность истца представить расчет суммы иска установлена в части 2 статьи 125 АПК РФ.

Представленные истцом – УМИ г.Муравленко карточка лицевого счета и выписки из лицевого счета  не освобождают истца от обязанности представить расчет суммы иска, обосновать период начисления пени. 

Как следует из выписок по лицевому счету, периоды начисления пени в них  значатся с июня 2003г. по апрель 2004г., то есть иные, чем в исковом заявлении (с 22.01.2003 до 21.01.2004) и не соответствующие указанному в договоре сроку окончания аренды; количество дней просрочки и применяемый размер пени в выписках не указаны, что исключает возможность проверки судом правильности определения изложенных в выписках сумм пени. Кроме того, представленные выписки по своему содержанию противоречат друг другу. Так, согласно выписке за период с 09.01.2003 по 31.12.2003 сумма пени, образовавшаяся на 31.12.2003, составляет 5 944 руб. 43 коп. В выписке за период с 31.12.2003 по 22.04.2004. указано, что на 31.12.2003 сальдо пени составляет другую сумму - 5 978 руб. 38 коп. (л.д.20-21).

В исковом заявлении истец ссылается на несвоевременное внесение ответчиком арендной платы, в выписках отражено поступление платежей, однако, в подтверждение требований истцом не представлены первичные документы (платежные документы), позволяющие суду проверить и установить обстоятельства о размерах платежей и времени оплаты.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истцом - Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко в материалы дела не представлены ни расчет суммы иска, ни документы, подтверждающие обстоятельства о нарушении ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом  предъявленного требования о взыскании пени.

С апелляционной жалобой истец представил копии уже имеющихся в деле выписок из лицевого счета и карточки лицевого счета, а также дополнительные документы : карточку лицевого счета за период 01.01.2004 – 22.04.2004, расчет суммы иска.  Первые из названных документов не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в нём имеются. Дополнительные документы, в том числе расчет суммы иска, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу.  

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся и дополнительно представленным в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае истец не обосновал невозможность представления дополнительных документов (в том числе  расчета пени) в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении. Дело рассматривается судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Поскольку истец не обосновал предъявленные требования и не подтвердил их доказательствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы УМИ г.Муравленко .

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2008 по делу №А81-3096/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко из федерального бюджета 1000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 763 от 11.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.Г. Рожков