Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А70-8786/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 февраля 2015 года

                                                        Дело №   А70-8786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13494/2014) Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А70-8786/2014 (судья С.А. Доронин), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 8603145635; ОГРН 1078603005799),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области - представитель Пальчиковский А.А. удостоверение УР  № 728435 действительно до 24.05.2018, по доверенности № 01-12/11798 от 15.09.2014, сроком действия до 01.08.2015;

от НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от Управления Росреестра по Тюменской области - представитель не явился, извещено.

установил:

 Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с наличием задолженности в размере 7 307 882 руб. 37 коп., в том числе: 4 523 563 руб. 32 коп. - основной долг, 869 592 руб. 05 коп. - пени, 1 914 727 руб. - штрафы (т.1, л.д.4-15).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2014 года по делу № А70-8786/2014 производство по заявлению УФНС России по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вектор» прекращено.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 28.10.2014, УФНС России по Тюменской области просит его отменить и вынести новый судебный акт о введении в отношении ООО «Вектор» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника; прекращение производства по заявлению уполномоченного органа необоснованно судом первой инстанции, поскольку имеется возможность финансирования процедуры конкурсного производства отсутствующего должника за счет средств уполномоченного органа. В связи с тем, что участниками по делу о банкротстве ООО «Вектор» является уполномоченный орган и должник, имеющий признаки отсутствующего должника, по мнению подателя жалобы, определение суда от 24.09.2014 не могло быть исполнено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

ООО «Вектор», НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

   В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

   На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

  В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67 (в ред. от 15.02.2013) даны такие же разъяснения.

   Согласно  пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

   О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

   В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

   Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

   При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

   Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 предложено лицам, участвующим в деле (за исключением уполномоченного органа), сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Вектор». Согласие должно быть дано в письменном виде с указанием суммы финансирования.

   В случае согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции обязал лицо, давшее такое согласие, внести на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере 180 000 руб., достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО «Вектор» в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

   Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 в отсутствие согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

   Вопреки доводам подателя жалобы, указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда влечет прекращение производства по этому делу.

   Поскольку определение суда от 24.09.2014 лицами, участвующими в деле о банкротстве, (кроме уполномоченного органа) не исполнено, денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО «Вектор», на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области не внесены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

  Доводы подателя жалобы о возможности формирования конкурсной массы за счет привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, документально не подтверждены.

Напротив, приводимые ФНС России сведения о том, что Нигаматова Файруза Тагатовна является руководителем девяти организаций и учредителем  шести организаций, при отсутствии сведений об экономической деятельности данных лиц, скорее свидетельствуют о невозможности формирования конкурсной массы за счет привлечения Нигаматовой Ф.Г. к субсидиарной ответственности.

   При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба – УФНС России по Тюменской области оставлена без удовлетворения.

   Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А70-8786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова