Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А75-10017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2015 года

                                          Дело №   А75-10017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14419/2014) территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2014 по делу № А75-10017/2014 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСервис» (ОГРН 1058602836830, ИНН 8604036780 об оспаривании постановления от 10.09.2014 № 711-14/380 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «НефтеПромСервис» (далее – заявитель, ООО «НефтеПромСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания от 10.09.2014 № 711-14/380.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.11.2014 по делу № А75-10017/2014 требования заявителя удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что первоначально справка о валютных операциях представлена в банк 05.09.2013, то есть без нарушения установленного срока. Неправильное заполнение справки о валютных операциях не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.11.2014 по делу № А75-10017/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Податель жалобы указывает на то, что максимальный срок для устранения выявленных уполномоченным банком нарушений установлен законодателем в пределах 15 рабочих дней, с даты зачисления на расчетный счет валюты Российской Федерации от нерезидента. Кроме того, положения Инструкции Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) № 138-И не устанавливают каких-либо сроков для повторного представления резидентом справки о валютных операциях, из чего следует, что резидент должен действовать в рамках срока, установленного вышеуказанной Инструкцией.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих  в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

 С целью проверки соблюдения Обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования в отношении заявителя была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 01.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «НефтеПромСервис» - «Агент» (резидент) и Компанией «Шлюмберже Долджелко. Инк - «Принципал» (неризидент-Панама) заключен агентский договор № 10 (л.д.46-49).

По данному договору в Нефтеюганском отделении № 7962 ОАО «Сбербанк России» (далее - уполномоченный банк) 15.06.2010 оформлен паспорт сделки № 10060002/1481/1582/3/0.

На счет резидента ООО «НефтеПромСервис» 28.08.2013 были перечислены денежные средства в размере 192 498 рублей 35 копеек по платежному поручению от 28.08.2013 № 183.

Резидент 05.09.2013 представил в уполномоченный банк справку о валютных операциях (л.д. 33-34).

Представленная Обществом справка в уполномоченный банк по произведенной 28.08.2013 валютной операции на сумму 192 498 рублей 35 копеек, была возвращена Обществу в связи с нарушением при её оформлении требований пунктов 18.6.1, 18.6.2, 18.6.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

Переоформленная в соответствии с Инструкция № 138-И справка о совершённой валютной операции повторно представлена Обществом в уполномоченный банк и принята последним 30.09.2014 (л.д. 83-84).

Административный орган, руководствуясь статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) и пунктом 3.8 Инструкция № 138-И, усмотрел в действиях Общества нарушение требований названных нормативных актов, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению административного органа, Общество должно было представить справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, в срок, не превышающий 15 рабочих дней после даты зачисления (28.08.2013), то есть не позднее 17.09.2013, а фактически представило 30.09.2013, с нарушением срока предоставления в 12 календарных дней.

По указанному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2014 №711-14/380 (л.д. 39-42).

10.09.2014 Управлением в отношении Общества вынесено постановление № 711-14/377 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.11.2014 по делу № А75-10017/2014 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется административным органом  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривается, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

При зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил вывод Управления о нарушении заявителем срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям просрочка - 13 календарных дней.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение может быть привлечено к административной ответственности только при наличии в его действиях вины.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, надлежащим образом оформленная справка в нарушение вышеуказанных норм была представлена Обществом в уполномоченный банк только 30.09.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанной в ней валютной операции, были представлены в банк в установленный законом срок, а именно - спустя 8 дней после поступления денежных средств на расчетный счет Общества (05.09.2013).

В соответствии с пунктом 18.7 Инструкции в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок, расчетного документа по валютной операции резидент устраняет замечания уполномоченного банка и составляет новую справку о валютных операциях, новую справку о подтверждающих документах и представляет их в уполномоченный