Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А70-11557/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2015 года

                                                Дело №   А70-11557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  суди Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14806/2014) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Заводоуковский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2014 по делу № А70-11557/2014 (судья Лоскутов В. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛАЙТ» (ОГРН 1127232070338, ИНН 7202242439) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Заводоуковский мясокомбинат» (ОГРН 1117232033973, ИНН 7204171409) о взыскании задолженности и пени в размере 28 809 руб. 45 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОЛАЙТ» (далее – ООО «АГРОЛАЙТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Заводоуковский мясокомбинат» (далее – ООО «ТД «Заводоуковский мясокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 28 809 руб. 45 коп., а также судебных расходов (л.д. 3-6, 8).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2014 по делу №  А70-11557/2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «ТД «Заводоуковский мясокомбинат» в пользу ООО «АГРОЛАЙТ» взыскано 40 804 руб. 45 коп., в том числе задолженность в размере 30 500 руб., пени в размере 3 304 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а так же  2 000 руб. – расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Заводоуковский мясокомбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемых денежных средств на сумму стоимости товара, поставленного по товарной накладной № 134 от 11.06.2014 , ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не учел пункт Договора, согласно которому оплата производится при условии передачи Поставщиком Покупателю счетов-фактур (первичных и исправных), оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Считает, поскольку истцом не были представлены корректные экземпляры счета-фактуры и товарной накладной № 134 от 11.06.2014, то, обязанность по оплате товара, поставленного по данной товарной накладной, у ответчика не наступила.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «АГРОЛАЙТ» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор № 117-09/13, с учетом протокола разногласий (л.д. 12-13), в соответствии с которым истец обязался передать за плату, а ответчик принять муку пшеничную, муку ржаную, крупы, масло, соль, сахар, макаронные изделия, зерно, комбикорм и отруби в ассортименте и оплатить продукцию в течение четырнадцати календарных дней, при условии передачи истцом ответчику счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством и договором (л.д. 10-11).

В доказательство поставки товара Покупателю 28.05.2014, 03.06.2014, 06.06.2014 и 11.06.2014, в материалы дела представлены товарные накладные №№ 124, 127, 132, 134 на общую сумму 32 600 руб. (л.д. 14-17).

Накладные подписаны представителями ООО «АГРОЛАЙТ» и ООО «ТД «Заводоуковский мясокомбинат» без замечаний, имеют оттиски печатей контрагентов. Претензий Покупателя по ассортименту, качеству или количеству поставленной продукции материалы дела не содержат.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, Покупатель частично оплатил поставленный товар, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 25 505 руб. (л.д. 18-23).

Поскольку поставленный товар не был оплачен Покупателем в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

24.11.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Как следует из текста апелляционной жалобы, означенное решение суда обжалуется в части взыскания денежных средств на сумму стоимости товара, поставленного по товарной накладной № 134 от 11.06.2014 на сумму 6 550 руб., поскольку истцом не был предоставлен корректный экземпляр товарной накладной.

Возражений в остальной части судебного акта ООО «ТД «Заводоуковский мясокомбинат» не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО «ТД «Заводоуковский мясокомбинат» части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было выше сказано, истец исполнил обязательство по передаче товара, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами товарными накладными на сумму 32 600 руб. Товарные накладные содержат подписи представителей контрагентов, оттиски печатей Поставщика и Покупателя.

Однако, ответчик частично оплатил поставленный товар, после чего сумма задолженности составила 25 505 руб.

В апелляционной жалобе, ее податель указал, что не согласен с требованием истца в части взыскания денежных средств на сумму стоимости товара, поставленного по товарной накладной № 134 от 11.06.2014 на сумму 6 550 руб., в остальной части требований ответчик не возражает.

Данный довод ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из пунктов 2.1.1 и 2.2.1. Договора, ответчик обязался  производить оплату поставленного товара в течении 14 календарных дней, при условии передачи Продавцом Покупателю счетов – фактур (первичных и исправленных), оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что указанный выше пункт был нарушен Поставщиком, так материалы дела не содержат доказательств того, что Покупатель получил спорную товарную накладную неверно оформленную.

Как следует из материалов дела, ответчик принял продукцию без замечаний и возражений относительно её качества, претензий по поводу отсутствия относящихся к товару документов либо отказа от товара заявлено не было.

Товарная накладная № 134 от 11.06.2014 на сумму 6 550 руб. подписана представителями Поставщика и Покупателя без замечаний, имеет оттиски печатей контрагентов. Претензий Покупателя по ассортименту, качеству или количеству поставленной продукции материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную продукцию, в том числе по товарной накладной № 134 от 11.06.2014 на сумму 6 550 руб. подлежит удовлетворению.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2014 по делу №  А70-11557/2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Торговый дом «Заводоуковский мясокомбинат».

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Заводоуковский мясокомбинат» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2014 по делу № А70-11557/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко