Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А81-2623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 февраля 2015 года

                                                        Дело №   А81-2623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12315/2014) Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалЭнергоРесурс»

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа –Югры от 19.09.2014 по делу №  А81-2623/2014 (судья  Лисянский Д.П.),

принятое по иску Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН 8904047014, ОГРН 1058900653041)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалЭнергоРесурс» (ИНН 8903031420, ОГРН 1118903001755)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 888 786 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 75 769 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалЭнергоРесурс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой – Диких Анна Владимировна (паспорт серия 5009 № 724906 выдан 18.03.2011, по доверенности № 03 от 27.01.2015 сроком действия на один год);

установил:

            Муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалЭнергоРесурс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 888 786 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции, ответчик указал, что договор аренды от 01.03.2013 № АКС-1-13 является ничтожным, поскольку заключен сторонами с нарушением порядка, предусмотренного частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: без проведения конкурса или аукциона.

От Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

ООО «ЯмалЭнергоРесурс» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой и обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалЭнергоРесурс» 01.03.2013 был заключен договор аренды имущества №АКС-1-13, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование следующее имущество: здание Административно-бытовой корпус кислородно-наполнительной станции, общей площадью – 69 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона; здание Кислородно-наполнительная станция, общей площадью – 128,1 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона; оборудование кислородно-наполнительной станции.

Согласно п. 1.2 договора, имущество находится в хозяйственном ведении арендодателя на основании договора №31 от 01.12.2005 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно п. 2.1. договора срок действия договора установлен с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи от 01.03.2013.

Согласно п.5.1 договора, арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю плату за пользование имуществом в размере 98 754 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор до 10-го числа, расчетного месяца, получает в бухгалтерии арендодателя счет-фактуру. Оплата производится по безналичному расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 10 банковских дней, с момента получения счета – фактуры и акта выполненных работ, но не позднее 15 числа расчетного месяца.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 888 786 руб.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию №500 от 05.02.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

19.09.2014 Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор от 01.03.2013 № АКС-1-13 аренды имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, пункт 5.1 договора предусматривает, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю плату за пользование имуществом в размере 98 754 руб., в том числе НДС 18%. Оплата производится по безналичному расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 10 банковских дней, с момента получения счета – фактуры и акта выполненных работ, но не позднее 15 числа расчетного месяца (п. 5.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ЯмалЭнергоРесурс»  не исполняло принятые на себя по договору аренды имущества обязательства по оплате аренды и не осуществляло внесение арендных платежей в соответствии с условиями такого Договора с 18.04.2013 по настоящее время.

При этом ответчик ссылается на ничтожность заключенного договора аренды от 01.03.2013, поскольку он был заключен без проведения конкурса или аукциона, в нарушение положений части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Отклоняя доводы подателя жалобы в указанной части, суд первой инстанции приходит к правомерному выводу о том, что данное обстоятельство не имеет юридического значения в целях определения наличия у ООО «ЯмалЭнергоРесурс»   обязанности по оплате арендных платежей со ссылкой на позицию ВАС РФ, изложенную в Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, не усматривает неопределенности относительно существенных условий договора: предмета договора и размера арендной платы. Каких-либо разногласий и сомнений по размеру арендной платы при его подписании и исполнении у сторон не имелось.

Из положений статьи 614 ГК РФ вытекает, что пользование имуществом (даже если таковое осуществлялось в отсутствие правового основания, в том числе в случае незаключенности договора аренды), является возмездным.

Поскольку материалами дела подтверждается пользование ответчиком спорным имуществом, доказательств внесения арендной платы Обществом не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 888 786 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалЭнергоРесурс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа –Югры от 19.09.2014 по делу №  А81-2623/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко