Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А75-7036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2015 года

                                                        Дело №   А75-7036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14446/2014) общества с ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2014 года по делу №  А75-7036/2014 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Бажина Олега Сергеевича (ОГРН  311860312300022, ИНН  860315914505) к  обществу с ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» (ОГРН  1098603006809, ИНН  8603167300)

о взыскании 124 614 руб. 29 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бажин Олег Сергеевич (истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» (далее – ООО «Черногортранс Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 124 614 рублей 29 копеек, в том числе 120 175 рублей  задолженности  по договору № 34 от 01.01.2013, а также 4 439 рублей 29 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2014 года с  ответчика  в пользу  истца взыскано 129 301 рубль 48 копеек, в том числе основной долг в размере 120 175 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 389 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 736 рублей 94 копейки.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 октября 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылался на то, что договор, на котором основаны исковые требования,  содержит отлагательное условие (пункт 1 статьи 157 Гражданского Кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).  Поэтому, по мнению заявителя, обязательство по оплате оказанных транспортных услуг, за указанный в иске период, не наступило.

ИП Бажин О.С. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В рамках договора от 01.01.2013 № 34 истец (исполнитель)  обязался оказать ответчику (заказчик) транспортные услуги, включая перевозку грузов, перевозку персонала, транспортно-экспедиционные услуги по транспортировке грузов, а заказчик  - оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в соответствии с расценками, указанными в п. 1.1. договора. Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 7 календарных дней, при условии поступления денежных средств за оказанные услуги от ООО «Нижневартовскэнергонефть», за соответствующий период путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет исполнителя или иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству (пункт 3.4. Договора).

В подтверждение оказания услуг представлены акты сдачи – приемки оказанных услуг на сумму 146 750 руб. Акты подписаны ООО «Черногортранс Сервис» без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости оказанных услуг (л.д. 29-36).

С учетом частичной оплаты задолженность  за оказанные услуги составила  с 120 175 рублей, которая признана ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 22.05.2014 (л.д. 37).

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию от 27.05.2014 с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Письмом от 20.06.2014 № 103 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в течение одного дня с момента получения денежных средств от ООО «Нижневартовскэнергонефть».

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг не исполнены ответчиком, ИП Бажин О.С. обратился  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, доказательств  оплаты  на момент рассмотрения дела ООО «Черногортранс Сервис» представлено не было.

Указание ответчика на то, что обязательство по оплате  не наступило со ссылкой на пункт 3.4. договора  как основание для отказа в оплате истцу суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

То есть, если произойдет возможность наступления какого – либо обстоятельства, то только в этом случае будут иметь место быть возникновение прав и обязанностей. В данном случае права и обязанности сторон уже порождены в силу заключения между ними договора (статья 8 ГК РФ).

Отлагательное условие об оплате услуг по договору, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе, противоречит существу договора возмездного оказания услуг, который  предусматривает  обязанность заказчика по оплате услуг, и как следствие, не соответствует пункту 1 статьи 781 ГК РФ.

Поскольку договор, заключенный между  сторонами  является возмездным по смыслу статьи 779 ГК РФ, то соответственно, сроки исполнения обязательств должны  определяться с учетом положений статьи 190 ГК РФ. Но по смыслу пункта  3.4. договора ни заказчик, ни исполнитель не могут повлиять на срок выплаты денежных средств лицом, который не является стороной договора. 

В связи с чем,  суд первой инстанции правильно указал, что условие договора о сроке оплаты по договору не отвечает требованиям статьи 190 ГК РФ, так как не отвечает признаку неизбежности, поэтому не может рассматриваться как условие, освобождающее заказчика от оплаты оказанных услуг (статья 781 ГК РФ).

Исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, скорректировав расчет процентов, взыскал проценты в сумме 4 389,54 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2014 года по делу № А75-7036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих