Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А70-10245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2015 года

Дело №   А70-10245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13282/2014) индивидуального предпринимателя Авазбакиевой Алёны Борисовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2014 года по делу №  А70-10245/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574; ИНН 7202198042) к индивидуальному предпринимателю Авазбакиевой Алёне Борисовне (ОГРН 304720330300393; ИНН 722400223102) об освобождении земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авазбакиевой Алёне Борисовне (далее – ИП Авазбакиева А.Б., ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1190, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, путем демонтажа временной постройки – павильона (продукты).

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункт 2 пункт 1 статьи 60, пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы тем, что на земельном участке, являющимся собственностью Российской Федерации, ответчиком возведена временная постройка – павильон (продукты), имеющая признаки самовольно постройки без оформления в установленном порядке права пользования, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжения данным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2014 по делу А70-10245/2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Авазбакиеву А.Б. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:1190, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. 50 лет Октября 63, путем демонтажа временной постройки – торговый павильон «Продукты» и передать по акту приема передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Авазбакиева А.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Авазбакиева А.Б. указывает, что еще до заболевания в 2009 году ей предоставлен во временное пользование спорный земельный участок без права капитального строительства, на котором возведена временная постройка для осуществления предпринимательской деятельности, на которую ею потрачена большая сумма денег посредством взятия кредита. Податель жалобы обращает внимание суда, что пользование землей осуществлено ею законно и снос указанной постройки сильно скажется на дальнейшем осуществлении предпринимательской деятельности.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 20.01.2010 № 01/03 в собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий завод, площадь 10125 кв.м, адрес объекта: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, с кадастровым номером 72:23:0221003:1190, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2010 года (л.д.23).

Как следует из объяснительной Авазбакиевой Алёны Борисовны, данной ей Государственному земельному надзору 31 мая 2013 года (л.д.24), акта проверки Государственного земельного надзора Управения Росреестра по Тюменской области от 31 мая 2013 года (л.д.25-27) вышеуказанный земельный участок используется ответчиком под временным объектом – торговым павильоном.

 16.04.2013 в Территориальное управление Роимущества в Тюменской области подано обращение о предоставлении данного земельного участка в аренду, 14.05.2013 ИП Авазбакиевой А.Б. получен ответ об отказе в рассмотрении обращения.

Комиссией в составе специалистов ТУ Росимущества в Тюменской области 10.10.2014 составлен акт осмотра самовольно занятого земельного участка, которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1190, по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, находится временное сооружение – торговый павильон. При этом договорные отношения на земельный участок под временным сооружением между ТУ Росимуществом в Тюменской области и пользователем земельного участка не оформлены.

Учитывая данные обстоятельства, полагая, что ответчик в данном случае нарушает права и законные интересы Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжения данным земельным участком, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы права, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки.

Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1190, по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, подтверждается актом проверки № 613 от 31.05.2013 и объяснениями ответчика от 31.05.2013, не отрицавшего фактическое пользование спорным участком с размещением на нем временного сооружения с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Факт нахождения на указанном земельной участке возведенной ответчиком временной постройки – торгового павильона выявлен в рамках проведенной ТУ Росимущества Тюменской области проверки и отражен в акте осмотра земельного участка от 10.10.2014.

Судом установлено и апеллянтом не опровергнуто, что земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке документов, договорные отношения между истцом и ответчиком на спорный земельный участок, занятый временным сооружением, не оформлены.

Ответчиком факт законности использования обследуемого земельного участка не доказан, документы, подтверждающие правомерность размещения ответчиком торгового павильона на спорном земельном участке, не предоставлены.

Изложенные ответчиком обстоятельства о том, что им предпринимались действия по заключению договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку само по себе совершение ответчиком действий, направленных на заключение с истцом договора аренды спорного земельного участка, не означает, что данное обстоятельство ограничивает право истца на заявление настоящего иска и предоставляет ответчику возможность продолжать пользоваться спорным земельным участком в отсутствие у него соответствующих правоустанавливающих документов на этот участок.

Само по себе обращение с заявкой о предоставлении земельного участка, на которое ссылается ответчик, не свидетельствуют о предоставлении ответчику спорного земельного участка на каком-либо вещном или обязательственном праве.

На момент разрешения настоящего спора земельный участок не освобожден, самовольно установленный временный объект – торговый павильон не демонтирован.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом оснований использования ответчиком указанного земельного участка не установлено, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок от самовольно установленного объекта движимого имущества – торгового павильона являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств невозможности исполнения обжалуемого судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия