Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А81-5182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2015 года

                                                 Дело №   А81-5182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14450/2014) общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Урал» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2014 по делу № А81-5182/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазкомплект» (ИНН 7203206320, ОГРН 1077203060593) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Урал» (ИНН 0276133569, ОГРН 1110280035139) о взыскании 21 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Урал» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазкомплект» - Стахова Юлия Вильевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 01 от 07.07.2014 сроком действия на два года;

установил:

общество  с ограниченной ответственностью ООО «Севернефтегазкомплект» (далее по тексту -  ООО «Севернефтегазкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Урал» (далее по тексту - ООО «Стройтрансгаз-Урал», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники № 07/2013-109 от 19.08.2013 за период с мая по август 2014 года в размере 21 000 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2014 по делу № А81-5182/2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате аренды техники, в связи с чем, требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Стройтрансгаз-Урал» обратилось  в Восьмой арбитражный  апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2014 по делу № А81-5182/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком арендованной техники, счета-фактуры для оплаты аренды в адрес ответчика истцом не выставлялись, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,   между ООО «Севернефтегазкомплект» (Арендодатель) и ООО «Стройтрансгаз-Урал» (Арендатор) был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2013-109 от 19.08.2013 (далее – договор) с дополнительным соглашение к нему, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить за оплату в совладение и использование Арендатора на время строительную технику и механизмы, в дальнейшем «Спецтехника», указанную в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора,  и оказать своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по  договору является строительная техника и механизмы, наименование и количество, которых указаны в Приложении №1 к настоящему договору. Регистрационные данные спецтехники указываются в акте приема-передачи (п. 1.2 договора).

Действие договора аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2013-109 от 19.08.2013 определено в соответствии с пунктом 5.1 договора до 31.12.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2013 действие договора продлено сторонами до 31.12.2014.

Стоимость услуг и порядок расчетов определена разделом 3 договора аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2013-109 от 19.08.2013, согласно которому стоимость аренды Техники определяется Протоколом согласования цены (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 3.5 арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного Арендодателем счета и счет-фактуры.

Строительная техника и механизмы, предусмотренные договором аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2013-109 от 19.08.2013 переданы ООО «Стройтрансгаз-Урал» согласно перечню, что подтверждается актом приема-передачи техники подписанного в двустороннем порядке (приложение № 2 к договору).

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, арендные платежи были оплачены частично в размере 13 845 300 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в период пользования строительной техникой и механизмами с 01.05.2014 по 01.08.2014, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящими требованиями.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил .

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой  34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае удовлетворяя требования истца и взыскивая спорную задолженность с ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2014 года по делу № А07-8920/2014 в отношении ООО «Стройтрансгаз-Урал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сачёв Михаил Владимирович, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Как верно установлено судом первой инстанции, требования ООО «Севернефтегазкомплект» к ООО «Стройтрансгаз-Урал» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2014 года признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по арендным платежам в размере 45 655 800 руб. (за период с сентября 2013 года по апрель 2014 года) и 746 288 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 21 000 000 руб. за период с 01.05.2014  по 01.08.2014 является текущими платежами, которые в соответствии со статьей 5 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, являются денежными обязательствами, возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Исковые и иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца спорную задолженность по аренде техники.

Ответчик указывает  апелляционной жалобе, что истцом не представлены доказательства пользования ответчиком в спорный период арендованной техникой, счета и счета- фактуры за период с мая по август 2014 года ответчику не направлялись.

Указанный довод обоснованно не принят судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, факт передачи ООО «Стройтрансгаз-Урал» строительной техники подтверждается актом приема-передачи, подписанным в двустороннем порядке и установлен Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 по делу № А07-8920/2014.

Доказательств возврата техники ответчиком материалы дела не представлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при условии фактического нахождения в спорный период во владении ООО «Стройтрансгаз-Урал» арендованного имущества в рамках договора аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2013-109 от 19.08.2013, в отсутствие доказательств передачи спецтехники арендодателю, а также наступления сроков для исполнения финансовых обязательств, не получение ответчиком счетов и счетов-фактур не может являться основанием для освобождения Арендатора от исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчиком не доказано, что не направление истцом счетов и счетов - фактур препятствовало внесению ежемесячных арендных платежей по договору аренды при наличии фиксированного размера арендной платы спецтехники, находящейся у ответчика.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика  о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения споров.

Согласно пункту 8.1. Договора аренды споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, Стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства путем переговоров, обменами письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений. изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из Сторон вправе претендовать на наличие у неё в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей правила о толковании договоров, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее