Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А46-10316/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2015 года

                                                  Дело №   А46-10316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12625/2014) индивидуального предпринимателя Баженова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2014 года по делу № А46-10316/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (ОГРН 1087746349272, ИНН 7743682839) к индивидуальному предпринимателю Баженову Андрею Валерьевичу (ОГРНИП 304550328600398, ИНН 550306748800) о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений,

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «КЛАССИК КОМПАНИ» (ОГРН 1027739083085, ИНН 7722103110),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Баженова Андрея Валерьевича – представитель Колесников И.В.  по доверенности от 08.08.2014 сроком действия на 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее – ООО «Классик Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Баженову Андрею Валерьевичу (далее – ИП Баженов А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно за нарушение авторских прав на музыкальные произведения «Выхожу» в размере 10 000 рублей; «Голоса весны» в размере 10 000 рублей; «Два ангела» в размере 10 000 рублей; «Москва Магадан» в размере 10 000 рублей; «Мы забываем» в размере 10 000 рублей; «Письма» в размере 10 000 рублей; «Свободный денёк» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; «Тук тук» в размере 10 000 рублей; «Белые метели» в размере 10 000 рублей; «На нарах» в размере 10 000 рублей; «Тюрьма» в размере 10 000 рублей; «Ой мама, мама» в размере 10 000 рублей; «Белый пух» в размере 10 000 рублей; «Парижский вор» в размере 10 000 рублей; «Там где живёт любовь» в размере 10 000 рублей; «Корабли» в размере 10 000 рублей; «Я друзей не меняю на баб» в размере 10 000 рублей; «Выхожу» в размере 10 000 рублей; «Голоса весны» в размере 10 000 рублей; «Два ангела» в размере 10 000 рублей; «Москва Магадан» в размере 10 000 рублей; «Мы забываем» в размере 10 000 рублей; «Письма» в размере 10 000 рублей; «Свободный денёк» в размере 10 000 рублей; «Тук тук» в размере 10 000 рублей; «Белые метели» в размере 10 000 рублей; «На нарах» в размере 10 000 рублей; «Тюрьма» в размере 10 000 рублей; «Ой мама, мама» в размере 10 000 рублей; «Белый пух» в размере 10 000 рублей (в редакции заявления об уточнении исковых требований, л.д. 115-116 т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (далее – ООО «КОАССИК ПАРТНЕР»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2014 года по делу № А46-10316/2014 с ИП Баженова А.В. в пользу ООО «Классик Партнер» взыскано 300000 руб. компенсации за незаконное использование произведений, а также  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ИП Баженова А.В. в доход бюджета взыскано 7 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Баженов А.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленная в материалы дела видеосъемка не может быть принято во внимание, поскольку не были исследована судом первой и инстанции при рассмотрении дела, представители истца ходатайства о просмотре видеосъемки не заявляли. По представленной копии товарного чека нельзя идентифицировать предмет покупки. Поэтому считает, что факт реализации спорного диска именно ответчиком не может считаться доказанным.

Отмечает, что суд не установил наличие записей 17 спорных фонограмм на диске, соответствующего ходатайства о прослушивании истец не заявлял. Представителем ответчика – частным детективов Колесниковым И.В. был осуществлен  просмотр  страничек интернет сайта аккредитованной государством организации «Российское Авторское Общество». В ходе осмотра было установлено, что часть спорных произведений не имеют самостоятельного значения и не были созданы творческим трудом автора слов Надыктовым Юрием Анатольевичем.

Считает, что представленные в материалы дела копии договоров являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что срок действия авторского права в Приложениях к лицензионным договорам  противоречит сроку действия самих договоров, что ставит под сомнение легитимность  переданных прав , либо указывает на то, что приложения подписаны для других договоров и других условий.

Подателем жалобы представлены дополнительные доказательства: скриншоты с Интернет сайта.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. Фактически ответчиком совершены действия по сбору дополнительных доказательств е вынесения судебного акта, что по смыслу статьи 268 АПК РФ не  свидетельствует о невозможности их представить в период рассмотрения дела в суде  первой инстанцию.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. На предложение суда представитель отказался осуществить осмотр видеозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенных с ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» лицензионных договоров № А-3004 от 30.04.2008 и № 3105 от 31.05.2008 приобрел на условиях исключительной лицензии права на использование произведений (песен), автором музыки и текста которых является Надыктов Юрий Анатольевич (псевдоним Алмизов Юрий Бостон Б.), в том числе права на воспроизведение, распространение, передачу в прокат, импорт экземпляров произведений в целях распространения и т.д.

По актам приема-передачи произведений (приложения № 3 от 11.01.2009 к указанным лицензионным договорам), лицензиар (ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ») передал лицензиату (ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР») произведения на носителе формата CD-R согласно договорам и приложениям к нему. Всего по данным актам приема-передачи передано 95 произведений, в числе которых указаны и произведения, в защиту исключительных авторских и смежных прав на которые ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» обратилось с настоящим иском. Указанные приложения составлены в виде таблицы, содержащей данные о количестве, названии произведений, авторах музыки и текста, о наименовании исполнителя, сроке действия прав. Стоимость вознаграждения Лицензиара за передачу прав зафиксирована в приложениях № 3/1 от 11.01.2009 к лицензионным договорам.

В свою очередь, ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» исключительные права на произведения были приобретены у Надыктова Юрия Анатольевича по авторским договорам № А6-1411 от 14.11.2006, № 4-0311 от 03.11.2004 согласно пункту 2.1 которых Автор (Надыктов Ю.А..) передает, а Издатель (ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ») приобретает исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к договорам. Всего согласно приложениям к договорам исключительные права переданы на 95 произведений, в том числе и на спорные. В силу пункта 2.2 указанного авторского договора права передаются Издателю для обладания ими исключительно и на территории всего мира. Передаваемые по договору права передаются Издателю на все произведения, указанные в приложении № 2 к договорам (пункт 3.1 авторского договора).

Кроме того ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» у Надыктова Ю.А. были приобретены и исключительные смежные права по договорам № 0311 от 03.11.2004 и № 1411 от 14.11.2006, согласно которым (пункт 4.1.) ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» имеет право на использование фонограмм в любой форме и любым способом, в том числе осуществлять воспроизводить фонограммы на любых носителях, распространять фонограммы, использовать их в коммерческих целях: продавать, передавать в залог, производить обмен; импортировать в целях распространения, передавать права, полученные в рамках договоров полностью или частично третьим лицам.

Как указывает истец, 04 сентября 2012 года в магазине «Продукты» по адресу г. Омск, ул. 24-я Северная, 167 в торговой точке, принадлежащей ИП Баженову А.В., был приобретен компакт - диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений Надыктова Юрия Анатольевича (творческий псевдоним Ю.Алмазов, Б.Бостон) в исполнении гр. БумеR .

В подтверждение покупки истец представил в материалы дела товарный чек от 04.08.2012, заверенный подписью продавца и печатью ответчика, видеозапись покупки, а также приобретенный диск формата MP3 «Бумер», содержащий признаки контрафактности, в том числе по причине отсутствия указания на его упаковке на правообладателя произведений, контрольной марки правообладателя, записи нескольких альбомов на одном диске.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Баженова А.В. компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения Надыктова Ю.А.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Объектом авторских прав, является также аудиовизуальное произведение (статья 1259 ГК РФ).

В силу статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность