Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А46-12122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2015 года

                                                     Дело №   А46-12122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Зориной О.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13879/2014) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2014 года по делу №  А46-12122/2014 (судья С.А. Бодункова), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (ИНН 5506211372, ОГРН 1095543040064) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска - Лагутиной Ю.Н. по доверенности № 01-12/11823 от 15.09.2014 сроком действия до 01.08.2015;

установил:

 Федеральная налоговая служба обратилась (далее – ФНС России, податель жалобы) в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (далее – ООО «Сибирская торговая компания») несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2014 года по делу №  А46-12122/2014 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибирская торговая компания» по упрощённой процедуре отсутствующего должника отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 06.11.2014, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указывает на то, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, дебиторская задолженность не реальна ко взысканию; налоговая отчетность содержит только нулевые показатели, что свидетельствует о прекращении предпринимательской и иной деятельности; наличие договоров, заключенных практически год назад до даты подачи заявления о признании должника банкротом не может свидетельствовать о том, что ООО «Сибирская торговая компания» в настоящее время осуществляет предпринимательскую и иную деятельность; согласно выписки по расчетному счету должника последние операции по счету осуществлены в марте-апреле 2014 года, что не является оплатой текущих платежей; ООО «Сибирская торговая компания» не располагает каким-либо имуществом, что может свидетельствовать об отсутствии какой-либо деятельности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Сибирская торговая компания», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   По правилам пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

   решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

   решение об отказе в признании должника банкротом;

   определение о введении финансового оздоровления;

   определение о введении внешнего управления;

   определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

   определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

   определение об утверждении мирового соглашения.

   Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

   В связи с приведенной нормой права ФНС России, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, должно доказать наличие признаков банкротства, определенных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления о признании ООО «Сибирская торговая компания» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника ФНС России сослалась на статью 230 Закона о банкротстве.

   Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

   Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

   Как верно установлено судом первой инстанции должником регулярно сдается налоговая отчетность; согласно заявления ФНС России, последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган за 6 месяцев 2014 года 16.07.2014.

Между тем, как считает податель жалобы, наличие таковой не свидетельствует о том, что должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку налоговая отчетность ООО «Сибирская торговая компания» содержит нулевые показатели.

Действительно, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Однако  сама по себе налоговая отчетность с нулевыми показателями безусловно не свидетельствует о прекращении в целом финансово-хозяйственной деятельности должника, что подтверждается также следующим.

   Так, согласно статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

   В силу статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (абзац 2 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 № 100).

В материалы дела уполномоченным органом представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40702810360090001576 в филиале «Сибирский» ЗАО «Интеза» за период с 17.06.2013 по 14.04.2014, из которой усматривается, что за указанный период по счету должника регулярно проводились операции. При этом анализ данной выписки, вопреки доводам подателя жалобы, свидетельствует не только о том, что должник уплачивал обязательные платежи, но и получал денежные средства за продукты питания по договорам от 18.10.2013, 25.09.2013, иным договорам. Следовательно, наличие договоров, заключенных в течение года до обращения в суд уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом, и осуществление оплаты по указанным договорам опровергают довод заявителя о прекращении должником предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Указанное также опровергает довод уполномоченного органа об отсутствии дохода у должника от деятельности.

Кроме того, операции по счету проводились за период с 17.06.2013 по 14.04.2014, в то время как заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подано 04.09.2014 (т. л.д. 10-13), то есть такие операции имели место в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, что с учетом вышеприведенной статьи 230 Закона о банкротстве и разъяснений не позволяет констатировать обстоятельство прекращения должником предпринимательской деятельности.

   Помимо прочего, согласно бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2013 года должник обладает активами в виде дебиторской задолженности в размере 3 383 000 руб. (к реальности и ликвидности которой в связи с наличием сведений, полученных в ходе налоговой проверки, ФНС России относится критически), денежных средств и денежных эквивалентов, прочих оборотных активов в сумме 11 000 руб.

   Ссылка подателя жалобы на то, что дебиторская задолженность не реальна ко взысканию не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы уполномоченного органа в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждаются материалами дела.

   На основании изложенного, должник не является отсутствующим по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве (располагает активами, продолжает хозяйственную деятельность, осуществляет операции по счету).

   Таким образом, предусмотренные в статье 230 Закона о банкротстве признаки отсутствующего должника судом не установлены.

   С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

   Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ФНС России в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2014 года по делу №  А46-12122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Д.Г. Рожков