Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А81-3595/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Об отказе в приобщении к делу дополнительных документов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2009 года

                                                           Дело № А81-3595/2008                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-207/2009) открытого акционерного общества «Ямалфлот» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 25.11.2008 по делу №  А81-3595/2008 (судья А.В. Крылов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалречфлот» к открытому акционерному обществу «Ямалфлот» о взыскании 630 000 руб. и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Ямалфлот» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалречфлот» о признании договора беспроцентного займа б/н от 01.06.2006 незаключенным,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО «Ямалфлот» - представитель Федоров А.В. по доверенности от 01.02.2009 № 58/09;

от ООО «Ямалречфлот» - представитель не явился;

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Ямалречфлот» (далее – ООО «Ямалречфлот») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Ямалфлот» (далее – ОАО «Ямалфлот») о взыскании суммы займа- 630 000 руб.

ОАО «Ямалфлот», в свою очередь, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявило встречное исковое заявление к ООО «Ямалречфлот» о признании договора беспроцентного займа от 01.06.2006 незаключённым. Определением от 15.10.2008 по делу № А81-3595/2008 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2008 по делу № А81-3595/2008 по первоначальному иску с ОАО «Ямалфлот» в пользу ООО «Ямалречфлот» взыскан долг в сумме 630 000 руб. В удовлетворении встречного иска ОАО «Ямалфлот» отказано.

ОАО «Ямалфлот», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Ямалфлот» указывает, что договор займа от 01.06.2006, на положениях которого истец основывает свои требования, является незаключённым, поскольку ООО «Ямалречфлот» не передавало ОАО «Ямалфлот» денежные средства во исполнение данного договора. При этом ОАО «Ямалфлот» не отрицает факт получения денежных средств от ООО «Ямалречфлот» в общем размере 630 000 руб. как финансовой помощи.

ООО «Ямалречфлот» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Ямалречфлот», надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАО «Ямалфлот» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв ООО «Ямалречфлот».

ОАО «Ямалфлот» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства- перечня организаций – кредиторов по состоянию на 1 мая 2007г., за подписью главного бухгалтера В.И. Донцовой.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Перечень организаций – кредиторов по состоянию на 1 мая 2007г., за подписью главного бухгалтера В.И. Донцовой, не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции ОАО «Ямалфлот» документально не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления данного документа суду первой инстанции.

ОАО «Ямалфлот» заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Ямалречфлот» оригинала договора займа от 01.06.2006.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Принимая во внимание то, что в суде первой инстанции ОАО «Ямаофлот» не заявляло ходатайство об истребовании подлинника данного договора, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 АПК РФ отклонил это ходатайство.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё и возражения на него, материалы дела, заслушав представителя ОАО «Ямалфлот», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.06.2006 по 31.07.2006 ООО «Ямалречфлот» перечислило ОАО «Ямалфлот» денежные средства в общем размере 630 000 руб., о чём свидетельствуют платёжные поручения № 11 от 01.06.2006, № 12 от 21.07.2006, № 13 от 31.07.2006 и справка ОАО «Запсибкомбанк» № 5127 от 16.10.2008. Кроме того, факт получения денежных средств в указанном размере не отрицается ОАО «Ямалфлот».

Письмом № 5 от 28.07.2008 ООО «Ямалречфлот» обратился к ОАО «Ямалфлот» с просьбой возвратить полученные денежные средства в 10-ти дневный срок.

Поскольку денежные средства ОАО «Ямалфлот» не возвращены, истец обратился в суд с иском о взыскании 630 000 руб. как суммы займа.

Исковые требования ООО «Ямалречфлот» основывал на договоре беспроцентного займа от 01.06.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Заключённый между сторонами договор беспроцентного займа от 01.06.2006 в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должен быть совершён в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу пункта 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

ООО «Ямалречфлот» к исковому заявлению приложена светокопия договора беспроцентного займа о 01.06.2006, не заверенная надлежащим образом. Подлинник данного договора в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, факт заключения сторонами договора беспроцентного займа от 01.06.2006 не подтвержден допустимыми доказательствами (статья 68 ГК РФ).

Между тем, само по себе несоблюдение письменной формы договора займа между ООО «Ямалречфлот» и ОАО «Ямалфлот» (отсутствие договора, подписанного сторонами) не свидетельствует о незаключённости договора займа, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 названного Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств.

 В данном случае ООО «Ямалречфлот» представлено в материалы дела достаточно допустимых доказательств передачи ОАО «Ямалфлот» заёмных средств в общем размере 630 000 руб. Указание в платёжных поручениях № 11 от 01.06.2006, № 12 от 21.07.2006, № 13 от 31.07.2006 в графе «назначение платежа» в качестве основания перечисления денежных средств «финансовая помощь», не меняет существа возникшим между сторонами правоотношений, регулируемых положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письмом  № 5 от 28.07.2008 ООО «Ямалречфлот» просило ОАО «Ямалфлот» вернуть долг.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате заемных средств, ОАО «Ямалфлот» не представлено.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. ОАО «Ямалфлот» получило денежные средства в общем размере 630 000 руб. и пользуется ими, что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное ОАО «Ямалфлот» не доказано.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами заключён договор беспроцентного займа от 01.06.2006, не соответствуют обстоятельствам дела, однако они не привели к принятию неправильного решения.

Требования ООО «Ямалречфлот», предъявленные в первоначальном иске, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Что касается требований, изложенных ОАО «Ямалфлот» во встречном исковом заявлении, то они обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что деньги заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере, как того требует статья 812 ГК РФ при оспаривании договора займа по его безденежности, ОАО «Ямалфлот» не представило.

Более того, в материалах дела отсутствует подлинный либо надлежащим образом заверенный экземпляр договора беспроцентного займа от 01.06.2006, следовательно, предмет спора отсутствует.

Договор беспроцентного займа от 01.06.2006 не может быть признан незаключённым, как того требует ОАО «Ямалфлот», в связи с наличием заинтересованности в совершении сделки, поскольку согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных этой статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, то есть, сделка с заинтересованностью является оспоримой.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО «Ямалфлот».

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2008 по делу № А81-3595/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

О. В. Зорина

Т. П. Семёнова