Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А81-3371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2015 года

                                                   Дело №   А81-3371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В.,  Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-12968/2014) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2014 по делу № А81-3371/2014 (судья Соколов С.В.), по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» (ОГРН 1027700465418, ИНН 7719019846) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ» (ОГРН 1047796371028, ИНН 7731507906) о взыскании 4 381 764 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ» - представитель не явился, извещено;

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» - представитель не явился, извещено;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА»  (далее - ОАО «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ» (далее – ОАО «СГК- ТРАНССТРОЙЯМАЛ», ответчик) о взыскании 81 427 руб. 24 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за май 2014 года, 118 586 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 09.10.2014, также просил произвести дальнейшее начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами, начиная с 10.10.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2014 по делу № А81-3371/2014 исковые требования удовлетворены. ОАО «СГК- ТРАНССТРОЙЯМАЛ» в пользу ОАО «СГК- ТРАНССТРОЙЯМАЛ» взыскано 244 922 руб. 50 коп., из которых: 81 427 руб. 24 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию за май 2014 года, 118 586 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 09.10.2014 и 44 908 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  Решено в случае не исполнения настоящего судебного акта с ОАО «СГК- ТРАНССТРОЙЯМАЛ» в пользу ОАО «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 244 922 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до фактической оплаты долга. ОАО «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» из федерального бюджета возвращено 19 629 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО «СГК- ТРАНССТРОЙЯМАЛ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2014 по делу № А81-3371/2014  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что истцом при начислении платы за электроэнергию был применен тариф для группы «Прочие потребители», а должен был быть применен тариф для группы «Население», поскольку в перечне обьъектов, которые потребляют энергоресурсы, имелись квартиры.

От ОАО «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» в порядке статьи 262 АПК РФ поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2012 между ОАО «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» (энергоснабжающая организация) и ОАО «СГК- ТРАНССТРОЙЯМАЛ» (абонент) заключён договор энергоснабжения № 440-Э, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает её на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 с условием о его ежегодной пролонгации (пункты 9.1., 9.2. договора № 440-Э от 20.12.2012).

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 440-Э от 20.12.2012 количество потребленной электрической энергии определяется по показаниям приборов и средств учета, опломбированных энергоснабжающей организацией по письменной заявке абонента.

Согласно пункту 6.2 договора № 440-Э от 20.12.2012 оплата за электрическую энергию производится абонентом следующими периодами платежей:

- 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 10-го числа месяца, следующе за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору № 440-Э от 20.12.2012, поставив за период с февраля по май 2014 года электрическую энергию на сумму 4 331 427 руб. 24 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № Э000000000000891 от 28.02.2014, № ЭЭ0000000000000980 от 31.03.2014, № ЭЭ000000000001015 от 31.03.2014, № ЭЭ000000000001678 от 30.04.2014, № ЭЭ0000000000001751 от 30.04.2014, № ЭЭ000000000002170 от 31.05.2014, № ЭЭ000000000002311 от 31.05.2014, подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 57-69).

Ответчиком оплата данных услуг произведена на сумму 4 250 000 руб.. что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2880 от 15.08.2014 на сумму 2 500 000 руб. (т. 2 л.д. 45), №  547 от 04.09.2014 на сумму 500 000 руб. (т. 2 л.д. 117), № 55 от 02.10.2014 на сумму 250 000 руб. (т. 3 л.д. 4), № 499 от 26.09.2014 на сумму 500 000 руб. (т. 3 л.д. 5), № 343 от 19.09.2014 на сумму 500 000 руб. (т. 3 л.д. 6).

С учётом изложенного, задолженность составила 81 427 руб. 24 коп. (4 331 427 руб. 24 коп. – 4 250 000 руб.).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате данной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 440-Э от 20.12.2012, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий контракта, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям сторон подлежат применения нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ОАО «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставив в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 4 331 427 руб. 24 коп.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты потребленной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, оплатив её частично на сумму 4 250 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась перед ОАО «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» задолженность в размере 81 427 руб. 24 коп.

Ответчик, по существу не оспаривая факт получения от истца электрической энергии, а также ее объем и стоимость, не согласился с тарифом, который использовался при расчете. Данный довод обоснован тем, что истцом при начислении платы за электроэнергию был применен тариф для группы «Прочие потребители», а должен был быть применен тариф для группы «Население», поскольку в перечне объектов, потребляющих энергоресурсы, имеются квартиры.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика как необоснованный, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих включение в акты, на основании которых предъявлена ко взысканию настоящая задолженность, объема энергоресурсов, переданного в спорные квартиры.

Приказом Департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2013 № 450-т для указанной категории потребителей на первое полугодие 2014 года утвержден тариф в размере 6,169кВт.ч., применённый истцом при расчете задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает произведенный ОАО «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» расчёт задолженности арифметически верным.

 Поскольку ОАО «СГК- ТРАНССТРОЙЯМАЛ» доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика 81 427 руб. 24 коп.  задолженности за май 2014 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 118 586 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 09.10.2014.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведённый истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с  чем считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ОАО «ПЕРЕДВИЖНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» о взыскании с ОАО «СГК- ТРАНССТРОЙЯМАЛ» 118 586 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 09.10.2014.

Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2014 по делу № А81-3371/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО «СГК- ТРАНССТРОЙЯМАЛ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2014 года по делу № А81-3371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева