Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А46-19925/2008. Изменить решение,Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2009 года

                                                        Дело № А46-19925/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-925/2009) общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-партнер» на решение Арбитражного суда Омской области  от 11 января 2009 года по делу №  А46-19925/2008 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим-партнер» о взыскании 1 635 642 руб. 14 коп.,  

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Агрохим-партнер» - представитель Дубко Н.А. по доверенности от 09.01.2009 № 2, сохраняющей свою силу до 31.12.2009, директор Фадин В.Ю. (решение № 1 от 20.11.2003;

от МП г. Омска «Тепловая компания» - представитель не явился;

установил :

Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим-патнёр» (далее – ООО «Агрохим-партнёр», ответчик) о взыскании 1 629 125 руб. 65 коп. предварительной оплаты и 6 516 руб. 49 коп. пени за просрочку платежей.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части предварительной оплаты до 82 887 руб. 57 коп. Данные уточнения приняты судом.

Требования МП г. Омска «Тепловая компания» со ссылкой на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки № 1519/2/08 от 06.02.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 января 2009 года по делу № А46-19925/2008 с ООО «Агрохим-партнёр» в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» взыскана предварительная оплата в сумме 82 973 руб. 57 коп. и пеня в размере 1 086 руб. Этим же решением с ООО «Агрохим-партнёр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 678 руб. 21 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Агрохим-партнёр» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что во исполнение обязательств по договору № 1519/2/08 от 06.02.2008 ООО «Агрохим-партнёр» поставило МП г. Омска «Тепловая компания» трубы на общую сумму 5 500 000 руб., предварительно перечисленную истцом, что подтверждается актом взаимных расчётов по состоянию на 27.11.2008.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 08.04.2008 10-50час. до 08.04.2008 16-40час.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.02.2008 в 10-45час. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На заседание суда апелляционной инстанции после перерыва в судебном заседании директор ООО «Агрохим-партнёр» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2008 между ООО «Агрохим-партнёр» (поставщиком) и МП г. Омска «Тепловая компания» (покупателем) заключён договор поставки № 1519/2/08.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик обязуется осуществить поставку трубы г/катанной ГОСТ 8732-78 в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки согласно коммерческому предложению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Отпуск и погрузка продукции производятся поставщиком на основании заявок покупателя в течение 5 дней с момента оплаты в соответствии с пунктом 3.4 договора (пункт 1.3).

По условиям пункта 3.4 договора расчёты осуществляются в порядке 100% предварительного платежа обусловленного заявкой.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 1519/2/08 от 06.02.2008 истец перечислил ответчику в качестве предварительного платежа денежные средства в сумме 5 500 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями № 1186 от 14.02.2008, № 1320 от 18.02.2008, № 2274 от 20.03.2008.

В сентябре 2008г. МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось к ООО «Агрохм-партнёр» с заявкой (№ 04-02/3183 от 19.09.2008), в которой просило осуществить поставку трубы горячеканной ГОСТ 8732-78 на общую сумму 1 629 123 руб. 36 коп.

Между тем, как утверждает истец, в сроки, установленные пунктом 1.3 договора, труба ответчиком не поставлена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МП г. Омска «Тепловая компания» в суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 629 125 руб. 65 коп. и пени в размере 6 516 руб. 49 коп.

Взыскание с ООО «Агрохим-партнёр» предварительной оплаты в сумме 82 973 руб. 57 коп., пени в размере 1 086 руб. и государственной пошлины в сумме 19 678 руб. 21 коп. послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договром поставки.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения статьи 487 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 стати 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае, МП г. Омска «Тепловая компания» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № 1519/2/08 от 06.02.2008, перечислив ответчику предварительную оплату за продукцию в сумме 5 500 000 руб.

По расчёту покупателя, по состоянию на 03.10.2008 (день направления настоящего иска в суд) ответчиком не поставлена продукция на сумму 1 629 125 руб. 65 коп.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным, доверенностям и счетам-фактурам на день подачи иска ответчиком была поставлена истцу продукция на сумму 4 825 063 руб. 35 коп., следовательно, ООО «Агрохим-партнёр» недопоставило продукцию на сумму 674 936 руб. 65 коп.

На день принятия решения (26.12.2008 объявлена резолютивная часть) обязательства по поставке продукции исполнены ответчиком полностью, о чём свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 27.11.2008, а также товарные накладные № 24 от 09.10.2008, № 25 от 13.10.2008, № 37 от 30.10.2008, № 32 от 12.11.2008, № 34 от 27.11.2008.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании предварительной оплаты следует отказать по изложенным выше основаниям.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 4.1 заключённого между сторонами договора поставки в случае нарушения поставщиком сроков поставки, он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в установленный пунктом 1.3 договора срок ответчик не произвёл полностью поставку трубы во исполнение заявки МП г. Омска «Тепловая компания» № 04-02/3183 от 19.09.2008.

Истец предъявил требование о взыскании с ООО «Агрохим-партнёр» неустойки за период с 30.07.2008 по 02.10.2008 (2 дня) в сумме 6 516 руб. 49 коп., исчисленной от суммы 1 629 125 руб. 65 коп.

Учитывая положения пункта 1.3 договора и направление заявки № 04-02/3183, истцом неверно определён период начисления неустойки. С 30.07.2008 по 29.09.2008 у ответчика не было обязательств по поставке трубы, так как заявка № 04-02/3183 от 19.09.2008 получена ООО «Агрохим-партнёр» только 22.09.2008.

Следовательно, за период с 30.09.2008 по 02.10.2008 (2 дня) неустойка составляет 2 699 руб. 75 коп. от суммы 674 936 руб. 65 коп. (на день обращения в суд с иском продукция не поставлена именно на эту сумму).

Принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки следует уменьшить до 1 086 руб.

Доводы ответчика о том, что общий срок поставки установлен в пункте 1.4 договора до 31.12.2008 в связи с чем у истца не имелось оснований для обращения в суд с настоящим иском, несостоятелен.

Как уже указывалось выше, по условиям пункта 1.3 договора отпуск и погрузка продукции производятся поставщиком на основании заявок покупателя в течение 5 дней с момента оплаты.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора № 1519/2/08 от 06.02.2008 разногласий относительно содержания пункта 1.3 договора, ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Агрохим-партнёр» неустойки в сумме 1 086 руб., исчисленной на основании пункта 4.1 заключённого между сторонами договора, за период с 30.09.2008 по 02.10.2008, обоснованно.

Несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в силу пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктами 2, 3 части 1 статьи 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2009 по делу № А46-19925/2008 изменить, изложив его в следующей редакции.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-партнёр» в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» 1 086 руб. пени; в доход федерального бюджета 8 152 руб. 56 коп. государственной пошлины.

  Во взыскании остальной суммы иска отказать.

  Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 029 руб. 70 коп.

  Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-партнёр» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 987 руб. 08 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

О. В. Зорина

Т. П. Семёнова