Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А46-15483/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2008 года

                                             Дело №   А46-15483/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1191/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 по делу № А46-15483/2007 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 04.02.2008 № 15156 ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – Крайнюкова Л.П. (удостоверение УР № 338953 действительно до 31.12.2009, доверенность № 12362 от 18.07.2007 выдана на 3 года);

от государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.02.2008 по делу № А46-15483/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» (далее по тексту – ГУП «Омсктрансмаш», Предприятие, налогоплательщик), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее – ИФНС по ЛАО г.Омска, налоговый орган, Инспекция, податель жалобы) № 15156 от 10.12.2007 о взыскании налогов, сборов¸ пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В обоснование решения суд указал на то, что вопрос о взыскании обязательных платежей и санкций с ГУП «Омсктрансмаш», которое признано несостоятельным (банкротом), должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ИФНС по ЛАО г.Омска а апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия.

При этом податель жалобы ссылается на то, что введение в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства не устраняет конституционной обязанности платить законно установленные налоги; задолженность Предприятия возникла после принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная задолженность является текущей; а согласно статье 134 указанного закона текущие обязательства погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Также Инспекция указала на то, что в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

ГУП «Омсктрансмаш» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель ГУП «Омсктрансмаш», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 04.02.2008, принять по делу № А46-15483/2007 новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ГУП «Омсктрансмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица Ленинским райсоветом г.Омска 21.01.1992 № 37200894 (см. свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ – лист дела 14).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 (лист дела 15) Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 14.08.2007 кон6курсное производство продлено до 09.01.2008.

ИФНС России по ЛАО г.Омска в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставила в отношении Предприятия требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 20333 по состоянию на 23.11.2007 (лист дела 18) с предложением в срок до 03.12.2007 перечислить в бюджет 1 060 453 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по сроку уплаты 20.11.2007.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного требования налоговым органом принято решение № 15156 от 10.12.2007 о взыскании налогов, сборов¸ пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, в пределах суммы, указанной в требовании.

ГУП «Омсктрансмаш», полагая, что решение налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительными.

Решением от 04.02.2008 по делу № А46-15483/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 ГУП «Омсктрансмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанность по уплате НДС (срок уплаты – 20.11.2007) возникла после открытия конкурсного производства.

Часть 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусматривает, что в ходе конкурсного производства может использоваться только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Федерального закона

Согласно пункту 1 статьи 134 закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.

Статья 100 закона определяет, что требования кредиторов включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда.

Ни статья 134, ни статья 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возможность взыскания денежных средств с основного счета должника в бесспорном порядке по требованию налоговых органов.

Довод налогового органа о том, что задолженность ГУП «Омсктрансмаш» является текущим платежом, а согласно статье 134 Закона о банкротстве текущие обязательства погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, расценивается судом как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 закона вне очереди за счет конкурсной массы в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закон о банкротстве), однако, в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, осуществление налоговым органом действий по взысканию обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика на счете в банке путем вынесения решений № 15156 от 10.12.2007 произведено в нарушение вышеуказанных норм специального законодательства и без учета того обстоятельства, что предприятием не были завершены расчеты с конкурсными кредиторами.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа полномочий для вынесения в отношении ГУП «Омсктрансмаш» решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Вопрос о взыскании обязательных платежей и санкций с ГУП «Омсктрансмаш», которое признано несостоятельным (банкротом), должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 по делу № А46-15483/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова