Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А70-6161/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2009 года

                                                        Дело №   А70-6161/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  8 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-464/2009) закрытого акционерного общества  «Подмосковье» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2008 по делу № А70-6161/2008 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества  «Подмосковье» к Администрации Тюменского Муниципального района о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества  «Подмосковье» – не явился, извещен;

от Администрации Тюменского Муниципального района         – не явился, извещен;

установил:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 09.12.2008 по делу № A70-6161/29-2008 отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Подмосковье» (далее - ЗАО «Подмосковье», Общество, заявитель) о признании незаконным бездействия Админист­рации Тюменского муниципального района (далее – Администрация), выразившееся в непринятии решения о предостав­лении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, ул. Бурлаки, площадью 11250 квадратных метров для строительства зо­ны отдыха на воде (пляжа, проката прогулочных лодок, любительской рыбалки); а также обя­зать Администрацию принять решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду заявителю.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов невозможно установить, что земельный уча­сток, расположенный в Тюменском районе, п. Московский, по ул. Бурлаки, испрашивался ЗАО «Подмосковье» для осуществления строительства, а, следовательно, в сложившейся ситуации решение о предос­тавлении земельного участка в аренду могло возникнуть только после применения процедуры, предусмотренной статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), то есть путём приобретения права на заключение до­говора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО «Подмосковье».

В обоснование своей позиции заявитель отмечает, что статья 38 ЗК РФ регулирует порядок предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, или право на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) без предварительного согласования места размещения объекта для строительства. Выставляемый на торги земельный участок должен быть сформирован в качестве объекта прав в соответствии с процедурой, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно указал, что строительство на участке не планировалось.

В представленных в апелляционный суд возражениях на жалобу общества Администрация выражает свое несогласие с доводами общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления ЗАО «Подмосковье», акта выбора земельного участка, испраши­ваемого для организации отдыха на воде от 27.01.2005, постановления Администрации Мос­ковского муниципального образования от 15.08.2005 № 779 «Об утверждении проекта границ земельного участка для организации отдыха на воде в Тюменском районе, п.Московский, ул.Бурлаки», Департаментом имущественных отношений Тюменской области вынесено распо­ряжение № 2682/14-3 от 24.11.2005 «О предварительном согласовании места размещения зоны отдыха на воде в Тюменской области, Тюменском районе, п.Московский, ул.Бурлаки» (л.д. 14).

Постановлением Администрации Московского муниципального образования от 22.12.2005 № 1268 утвержден проект границ обозначенного земельного участка (л.д. 22).

Заявитель неоднократно обращался к ответчику с просьбами о предоставлении вышена­званного земельного участка и заключении договора аренды (л.д. 25, 30). В связи с тем, что до настоящего момента времени договор аренды земельного участка не был заключен, заявитель, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции решением от 09.12.2008 по делу № A70-6161/29-2008 в удовлетворении требований отказал.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в госу­дарственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной соб­ственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответст­вующих земельных участков в пределах их компетенции.

При этом на соответствующие компетентные органы возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Не допускается установле­ние приоритетов и особых условий для отдельных категорий лиц.

В части 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласова­ния мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объек­тов.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 31 указанного Кодекса лица, заинтересованные в предоставлении зе­мельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; орган местного самоуправления по соответствующему заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов разме­щения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральны­ми законами; органы местного самоуправления городских или сельских поселений информи­руют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строи­тельства; граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и ор­ганы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих их интересы и связанных с изъятием и предоставлением этих зе­мельных участков для строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства включительно.

Как уже усматривается из материалов дела, означенная процедура предоставления земельного участка обществу для строительства с предварительным согласованием размещения была осуществлена до стадии принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и осуществления кадастрового учета земельного участка.

Таким образом, в силу означенных норм на основании заявления общества с приложенным кадастровым планом Администрация обязана была предоставить заявителю земельный участок в аренду.

 Между тем из распоряжения о предварительном согласовании места размещения зоны отдыха на воде не следует, что означенная зона подразумевает какое-либо строительство. Не указано о предстоящем строительстве объектов на спорном земельном участке и в Акте выбора земельного участка от 27.01.2005.

Кроме того, во всех обращениях общества к администрации о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 25, 30, 36, 38), заявитель отмечает свое намерение использовать земельный участок для размещения зоны отдыха на воде (пляж, прокат прогулочных лодок), что исключает правомерность доводов подателя жалобы о предстоящем строительстве на данном земельном участке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд заключает о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что из представленных документов невозможно установить, что земельный уча­сток, расположенный в Тюменском районе, п. Московский, по ул. Бурлаки, испрашивался ЗАО «Подмосковье» для осуществления строительства.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение о предос­тавлении земельного участка в аренду могло возникнуть только после применения процедуры, предусмотренной статьей 38 Земельного кодекса, то есть путём приобретения права на заключение до­говора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах), поскольку процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием размещения зоны отдыха на земельном участке предусмотрена для предоставления земли в целях строительства.

Согласно статье 38 ЗК РФ «Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах)» предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

 При этом бланкетная отсылка на подпункт 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, согласно которому предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в проведении работ по формированию земельного участка (с описанием такового), не свидетельствует о том, что  приобретение земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) является заключительной стадией процедуры приобретения земельного участка для строительства, поскольку сама статья 38 ЗК РФ не устанавливает возможность применение конкурса для приобретения земельного участка лишь для строительства. Законодатель, ссылаясь в статье 38 ЗК РФ на подпункт 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, лишь уточнил порядок формирования земельного участка до начала конкурса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что стороны необоснованно и неправомерно в целях регулирования спорных правоотношений применили нормы права, связанные с предварительным согласованием места размещения объекта и с планируемым осуществлением строительства.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции заключает об отсутствии у Администрации обязанности по предоставлению означенного земельного участка обществу в аренду, поскольку процедура предоставления такового не для строительства соблюдена не была.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2008 по делу № А70-6161/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Подмосковье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков