Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А70-10773/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 февраля 2015 года

                                                Дело №   А70-10773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжиков О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14274/2014) Прокурора Тюменского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2014 по делу №  А70-10773/2014 (судья Безиков О.А.), по заявлению Прокурора Тюменского района Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Галстян Анне Аветиковне (ОГРН 311723230100200, ИНН 722411352357) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Прокурора Тюменского района Тюменской области - представитель Марченко Т.В. (личность установлена на основании служебного удостоверения, выдано 06.03.2012, действительно по 06.03.2015, по поручению № 8-11-2014 от 04.12.2014);

от индивидуального предпринимателя Галстян Анны Аветиковны - представитель не явился, извещена,

установил:

Прокурор Тюменского района Тюменской области (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Галстян Анны Аветиковны (далее – ИП Галстян А.А., Заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 16.11.2014 по делу №  А70-10773/2014 Арбитражный суд Тюменской области освободил ИП Галстян А.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Учитывая цели административного наказания, конституционные принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, суд первой инстанции счел возможным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие состава административного правонарушения.

Податель жалобы также указывает на то, совершенное деяние в качестве малозначительного рассматриваться не может, поскольку посягает на охраняемые государством интересы, задолженность по обязательным платежам предпринимателем не погашена, сумма задолженности является существенной, меры предпринимаемые для ее погашения не соразмерны с суммой задолженности. Решение принято с учетом тяжелого материального положения ИП Галстян А.А., при этом сам факт тяжелого материального положения предпринимателя установлен только в ее слов и не подтвержден ни какими документами или иными доказательствами. В соответствии с чем, суд первой инстанции неправомерно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

ИП Галстян А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Прокурора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП Галстян А.А.состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области в качестве индивидуальному предпринимателя, ему присвоен ИНН 722411352357.

Прокуратурой по информации Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 18.07.2014 № 13-54/008579 была проведена проверка соблюдения ответчиком федерального законодательства в части полноты и своевременности оплаты налогов и сборов.

Проверкой было установлено, что в связи с неуплатой ИП Галстян А.А. обязательных платежей в установленный срок Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области предпринимателю было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.02.2014 № 306, срок исполнения которого истек 18.03.2014.

08.04.2014 Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 473, на основании которого 31.07.2014 Тюменским РОСП УФССП России по Тюменской области в отношении ИП Галстян А.А. возбуждено исполнительное производство № 8570/14/07/72.

Согласно информации МИФНС России № 6 по Тюменской области ИП Галстан А.А. имеет задолженность по обязательным платежам в размере 245 679,69 руб. (основной долг – 212 870,02 руб., 27 809,67 руб. – пени, штраф – 5000 руб.).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав правонарушения по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурором 15.09.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

16.11.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что положения, предусмотренные пунктом 1, 2 статьи 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2013, ИП Галстан А.А. имеет задолженность по обязательным платежам в размере 245 679,69 руб. (основной долг – 212 870,02 руб., 27 809,67 руб. – пени, штраф – 5000 руб.).

Задолженность ответчика согласно решению № 473 от 08.04.2014 образовалась в связи с ее непогашением в добровольном порядке по требованию об уплате недоимки от 25.02.2014 № 306.

Тюменским РОСП УФССП России по Тюменской области в отношении ответчика принимались меры по принудительному взысканию задолженности, однако, как следует из пояснений представителей заявителя, службой судебных приставов выяснено, что ответчик не имеет достаточных средств для уплаты задолженности.

Таким образом, ИП Галстян А.А. отвечает всем признакам банкротства, предусмотренным Федеральным законом о банкротстве.

Между тем, в нарушение требований Федерального закона о банкротстве заявление о признании несостоятельным (банкротом) ИП Галстян А.А. в Арбитражный суд Тюменской области до сих пор не поступало.

Из названных ненормативных актов инспекции видно, что предпринимателем в течение трех месяцев не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов в сумме, превышающей 10 000 руб.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности по налогам и сборам, в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона РФ №127-ФЗ ИП Галстян А.А., обязана не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков банкротства (по истечении трех месяцев с даты, установленной законом для уплаты налога), то есть в период с 18.04.2014 по 19.05.2014 направить в Арбитражный суд Тюменской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом обязанность подать такое заявление предпринимателем не исполнена.

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 214 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований, как это имеет место быть в рассматриваемом споре) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Таким образом, апелляционным судом установлено, и предпринимателем по существу не оспаривается, что ИП Галстян А.А. имеет задолженность по обязательным платежам в размере 245 679,69 руб. (основной долг – 212 870,02 руб., 27 809,67 руб. – пени, штраф – 5000 руб.), обязательства по уплате которой не исполнены в течение трех месяцев.

Следовательно, указанная задолженность свыше 10 000 руб., обязательства по уплате которой не исполнены в течение трех месяцев.

Принимая во внимание, что предприниматель в течение трех месяцев не исполнял обязательств по уплате обязательных платежей, пени и штрафов в сумме, превышающей 10 000 руб., при этом в нарушение