Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А70-10109/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2015 года

                                                   Дело №   А70-10109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зориной О.В.

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13669/2014) общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2014 года о возвращении искового заявления по делу № А70-10109/2014 (судья Курындина А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер» об отмене решения от 31.07.2014 постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-ТМН/14-1684 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер», обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР», Исхакову Евгению Ауфатовичу, Исхаковой Инне Сергеевне, Газолину Олегу Николаевичу, Кагарманову Ильдару Минигзянозичу, обществу с ограниченной ответственностью «Третий полюс» о взыскании кредитной задолженности, и к ООО «Фуд Мастер» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» с заявлением об отмене решения от 31.07.2014 постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-ТМН/14-1684 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер», обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР», Исхакову Евгению Ауфатовичу, Исхаковой Инне Сергеевне, Газолину Олегу Николаевичу, Кагарманову Ильдару Минигзянозичу, обществу с ограниченной ответственностью «Третий полюс» о взыскании кредитной задолженности, и к ООО «Фуд Мастер» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2014 заявление оставлено без движения. Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 06.10.2014.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2014 заявление ООО «Фуд-Мастер» возвращено истцу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Фуд-Мастер» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2014 заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю, несмотря на то, что ходатайство с приложением документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, было направлено в Арбитражный суд Тюменское области экспресс-почтой «Русская почтовая служба» 03.10.14 г. (отправление № 1959020), доставлено 06.10.2014 г. в 11 ч. 40 мин., что подтверждается Уведомлением ООО «Сибиряк» (отделением «Русская почтовая служба») исх. № 179 от 31.10.2014 г.

Заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2014 по настоящему делу подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу частей 3-7 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из определения  Арбитражного суда Тюменской области об оставлении заявления без движения от 08.09.2014 года, суд первой инстанции при подаче заявления установил ряд недостатков и предложил заявителю исправить эти недостатки  и обеспечить поступление соответствующих документов в суд в срок до 06 октября 2014 года.  

В определении также указано, что при направлении документов почтовой связью заявителю следует учесть время доставки, обеспечивающее их поступление в суд не позднее указанной даты.

Таким образом, в полном соответствии с положениями статей 113 и 114 АПК РФ суд установил, что последним днем для исправления недостатков должно являться 6.10.2014 года.

Между тем в этот же день, то есть до истечения установленного судом срока  заявление общества об отмене решения третейского суда было возвращено.

Поэтому судом допущено нарушение процессуальных норм, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Так, ходатайством о приобщении письменных доказательств от 03.10.2014 г. исх. № ИЮ-1414-А/2014 в Арбитражный суд Тюменской области были представлены следующие документы (с приложением на 15 л.):

1. Оригинал доверенности от 15.08.2014 г. на представителей ООО «Фуд-Мастер» адвокатов Исхакова Ю.В. и Зайцевой М.А., содержащей, в том числе, полномочия на подписание от имени заявителя заявления об отмене решения третейского суда, а также полномочия на оплату государственной пошлины за заявителя;

2. Надлежащим образом заверенная копия решения от 31.07.2014 постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-ТМН/14-1684;

3. Заверенное банком ВТБ24 (ЗАО) платежное поручение от 31.08.2014 № 327;

4. Заверенная копия почтового конверта - в подтверждение получение гражданином Исхаковым Е.А. 14.08.2014 г. заверенной копии решения от 31.07.2014 постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-ТМН/14-1684.

В ходатайстве содержится информация о том, что в адрес заявителя ООО «Фуд-Мастер» заверенной копии решения от 31.07.204 г. постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-ТМН/14-1684 по состоянию на 03.10.2014 г. не поступало.

По утверждению заявителя, ходатайство с приложением документов было направлено в Арбитражный суд Тюменское области экспресс-почтой «Русская почтовая служба» 03.10.2014 (отправление № 1959020), доставлено 06.10.2014 в 11 ч. 40 мин. под роспись сотруднику суда Митяевской. В подтверждение данному утверждению представлено уведомление ООО «Сибиряк» (Русская почтовая служба) исх. № 179 от 31.10.2014.

Как следует из материалов дела, поступление данного ходатайства зарегистрировано судом 07.10.2014 года. Ходатайство вместе с приложенными к нему документами, а также копией конверта и накладной возвращено сопроводительным письмом от 20.10.2014 года № А70-10109/2014 (лист дела 135).

Поскольку в деле отсутствуют сведения о дате поступления   документов, направленных во исполнение определения об оставлении заявления без движения (конверт, накладная с подписью работника суда), у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность опровергнуть утверждение заявителя о поступлении документов по накладной экспресс-почты «Русская почтовая служба» (отправление № 1959020) именно 06.10.2014.

То обстоятельство, что датой регистрации ходатайства судом указано 07.10.2014 года, не может подтверждать дату поступления документов в суд.

Так, например, согласно пункту 21.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» прием исковых заявлений (заявлений), приложенных к ним документов, а также дополнений к заявлениям, отзывов на исковые заявления, ходатайств, жалоб и т.п. производится в соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.3 Инструкции с особенностями, изложенными в главе 21.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1.1 указанной инструкции регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Поэтому регистрация поступления на следующий день от самого поступления не исключается.

В силу части 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Таким образом,  судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-13669/2014) общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2014 года о возвращении искового заявления по делу № А70-10109/2014 (судья Курындина А.Н.) отменить.

Вопрос принятия к производству заявления об отмене решения третейского суда отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Арбитражный суд Тюменской области).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-Мастер» излишне уплаченную представителем Исхаковым Ю.В. при подаче апелляционной  жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 010 от 5.11.2014 года).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина