Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А81-771/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2009 года

                                                        Дело №   А81-771/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Глухих А.Н., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1474/2009) закрытого акционерного общества «Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция»

на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2009 по делу № А81-771/2009 (судья Мотовилов А.Н.),

по заявлению  открытого акционерного общества «Северная экспедиция»

к  закрытому акционерному обществу «Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция»

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей: 

от  ОАО «Северная экспедиция» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «ГРК «Северная экспедиция» - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

            Открытое акционерное общество «Северная экспедиция» (далее – ОАО «Северная экспедиция», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция» (далее – ЗАО «ГРК «Северная экспедиция», должник).

            Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2009 по делу № А81-771/2009 заявление кредитора было принято и рассмотрение его обоснованности назначено в судебном заседании  на 12.03.2009.

            Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, возвратить кредитору его заявление о признании должника банкротом в связи с нарушением правил подсудности.

            Указывает, что заявление кредитора подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы, поскольку новым местом нахождения должника в соответствии с учредительными документами, зарегистрированными в установленном законом порядке, является адрес: 115054, г. Москва, Стремянный пер., д. 11.

            От кредитора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве,  извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив доводы апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда  от 16.02.2009 в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Из представленных материалов дела следует, что кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, который 16.02.2009 по делу № А 81-771/2009 вынес определение о принятии этого заявления и подготовке данного дела к судебному разбирательству.

Заявитель обжалует определение суда от 16.02.2009, ссылаясь на то, что заявление кредитора подлежит рассмотрению в другом арбитражном суде,  а именно, Арбитражном суде Московской области по новому месту нахождения должника.

В соответствии с частью 4  статьи 38 АПК РФ и частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения должника.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае местом нахождения должника согласно государственной регистрации является г. Москва.

Следовательно, заявление кредитора подлежало подаче в Арбитражный суд г. Москвы и было принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности.                                                             Вместе с тем, АПК РФ содержит положения, позволяющие самому суду, принявшему заявление с нарушением правил подсудности, устранить допущенное нарушение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.                                                                                                            Суд первой инстанции, руководствуясь данной нормой закона, определением  от 12.03.2009 передал дело № А81-771/2009  на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, поскольку  после принятия заявления к своему производству установил, что местом нахождения должника с 12.12.2008 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2009 является  адрес: 115054, г. Москва, Стремянный пер., д. 11, и  регистрационное дело должника передано в МИФНС России № 6 по г. Москве.

 13.03.2009 дело № А81-771/2009 было направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у заявителя жалобы ЗАО «ГРК «Северная экспедиция» отсутствует его заинтересованность в принятии апелляционным судом судебного акта об отмене определения суда от 16.02.2008 в связи с фактической передачей настоящего дела в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.                                                                                                                              Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется, в частности, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений  статьи 4 АПК РФ, считает, что обращение в апелляционный суд ЗАО «ГРК «Северная экспедиция» является способом защиты его нарушенного права.

 Учитывая принятое арбитражным судом первой инстанции определение от 12.03.2009 о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав заявителя обжалуемым определением и оснований для его отмены.

В связи с чем апелляционная жалоба ЗАО «ГРК «Северная экспедиция» удовлетворению не подлежит.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО «ГРК «Северная экспедиция» удовлетворению не подлежит.

            Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплата которой не предусмотрена пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по квитанции СБ 7977/0142 от 04.03.2009 его представителем Кулик Антоном Сергеевичем.

            Обжалуемое должником определение суда от 16.02.2009 было вынесено судом первой инстанции в порядке статьи 42 Закона о банкротстве,  положения которой не устанавливают возможности обжалования данного определения.

Вместе с тем, часть 3 статьи 61 Закона о банкротстве устанавливает, что определения, не предусмотренные АПК РФ, принятые в рамках дела о банкротстве, и в отношении которых не предусмотрено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.   

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данной жалобе является окончательным.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2009 по делу № А81-771/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Возвратить закрытому акционерному обществу «Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция», город Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции СБ 7977/0142 от 04.03.2009.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

О.В. Зорина