Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А46-7437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2015 года

                                                 Дело №   А46-7437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12421/2014) общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Газ» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2014 по делу № А46-7437/2014 (судья Воронов Т.А), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Газ» (ИНН 4632114659, ОГРН 1094632011627), обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания-ИНЭКО» (ИНН 4632165910, ОГРН 1124632009402) о взыскании 939 097 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Газ» - Грохотов Александр Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 20.01.2015 сроком действия на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» - Венева Наталья Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015; Базанова Ольга Васильевна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 15.01.2015 сроком действия до 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания-ИНЭКО» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Газ» (далее – ООО «Магистраль-Газ», ответчик), общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания – ИНЭКО» (далее – ООО «Топливная компания – ИНЭКО», ответчик) солидарно 730 700 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного по договору №44-ПТ10/2013 от 15.10.2013 товара, а также 208 397 руб. 21 копейки неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 123-125).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2014 по делу № А46-7437/2014 требования истца удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие спорной задолженности. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Магистраль-Газ» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в котором просят решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2014 по делу № А46-7437/2014 отменить.

 В обоснование  апелляционной жалобы ООО «Магистраль-Газ» указало, что условия договора поставки от 15.10.2013 № 44-ПТ10/2013, на основании которых истец увеличил стоимость поставленных нефтепродуктов, является не соглашением сторон об увеличении цены договора, а соглашением о  неустойке.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Газ» и общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания-ИНЭКО» поступили письменные ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

В обоснование ходатайства ответчики указали, что определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2014 по делу № А35-9451/2014 было принято к производству исковое заявление Андросова Д.В. к ООО «Магистраль-Газ» о признании недействительным договора поставки от 15.10.2013 № 44-ПТ10/2013 и приложений к нему как сделки, совершенной без одобрения, а также в связи с нарушением единоличным исполнительным органом принципа разумности и добросовестности при заключении сделки.

Ответчики полагают, что, поскольку условия оспариваемого договора поставки, в частности,  в части определения цены и меры гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, имеет существенное значение для рассмотрения дела № А46-7437/2014, производство по настоящему спору подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения суда по делу № А35-9451/2014.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ответчиков о приостановлении производства по делу оставил без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставом) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Единственным основанием для приостановления производства по настоящему делу  ответчики указывают  возбуждение производства по делу об оспаривании договора поставки. Исковое заявление по делу  № А35-9451/2014 подано и принято к рассмотрению судом после принятия судом иска по настоящему спору.

Таким образом, учитывая изложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2014 по делу № А67-7710/2013.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.10.2013 между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ООО «Магистраль-Газ» (покупатель) заключен договор поставки №44-ПТ10/2013, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.4.5 договора датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложении, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, совпадающей с датой отгрузки товара в товарно-транспортной накладной при транспортировке автомобильным транспортом.

В силу пункта 3.1 договора цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в приложениях к договору.

21.01.2014 ООО «Петролеум Трейдинг» и ООО «Магистраль-Газ» согласовали и

подписали приложение №1 к договору поставки №44-ПТ10/2013, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты - пропан-бутан технический в количестве 105 тонн по цене 19 700 рублей 00 копеек за 1 тонну, всего на сумму 2 068 500 рублей 00 копеек.

14.02.2014 ООО «Петролеум Трейдинг» и ООО «Магистраль-Газ» согласовали и подписали приложение №2 к договору поставки №44-ПТ10/2013, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты - пропан-бутан технический в количестве 35 тонн по цене 19 700 рублей 00 копеек за 1 тонну, всего на сумму 682 500 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 1 приложений №1 от 21.01.2014, №2 от 14.02.2014 цена товара сформирована на станции назначения и включает в себя стоимость товара на станции отправления, расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки товара до станции назначения, а также все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы. Допускается отклонение в объеме поставленного товара в пределах +/- 25% от количества, согласованного сторонами в приложении.

В соответствии с пунктами 3 приложений №1 от 21.01.2014, №2 от 14.02.2014 условие оплаты – в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара. При этом стороны договорились о том, что покупатель уведомлен, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы и просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара.

Покупатель согласился с тем, что в случае нарушения им срока оплаты товара, стоимость данного товара будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 150 рублей (включая НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

При этом указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Согласно пунктам 4 приложений №1 от 21.01.2014, №2 от 14.02.2014 срок поставки – 30 календарных дней после вступления в силу приложений.

В целях обеспечения исполнения ООО «Магистраль-Газ» обязательств по договору поставки №44-ПТ10/2013 от 15.10.2013 между ООО «Топливная компания – ИНЭКО» (поручитель) и ООО «Петролеум Трейдинг» (кредитор) заключен договор поручительства №ДП44Б-ПТ10/2013 от 15.10.2013, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение должником (ООО «Магистраль-Газ») обязательств по договору поставки и соответствующих приложений к нему и несет солидарную с должником ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (пункты 1.2, 2.1 договора поручительства).

В силу пункта 2.2 договора поручительства поручитель обязан в течение 5 дней с момента предъявления кредитором письменного требования, выплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также суммы штрафных санкций, установленных договором поставки.

На основании приложения №1 от 21.01.2014 по указанным ООО «Магистраль-Газ» реквизитам была произведена отгрузка пропана-бутана технического 01.02.2014 в количестве 34,600 тонны на сумму 681 620 рублей 00 копеек и 04.02.2014 в количестве 74,350 тонны на сумму 1 464 695 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными №№14020102, 14020401 и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с приложением №2 от 14.02.2014 по указанным ООО «Магистраль-Газ» реквизитам 25.02.2014 была произведена отгрузка пропана-бутана технического в количестве 38,650 тонны на сумму 753 675 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной №14022501 и не оспаривается ответчиками.

С учетом положений пункта 2.3.5 договора поставки и пунктов 3 приложений №1 от 21.01.2014, №2 от 14.02.2014 срок оплаты первой партии пропана-бутана технического в количестве 34,600 тонны истек 16.02.2014, второй партии в количестве 74,350 тонны – 19.02.2014, срок оплаты пропана-бутана технического, поставленного по приложению №2 от 14.02.2014 в количестве 38,650 тонны истек 12.03.2014.

В связи с тем, что оплата товара производилась ответчиком с нарушением установленных пунктами 3 приложений №1 от 21.01.2014, №2 от 14.02.2014 сроков истец в соответствии с условиями названных приложений произвел увеличение стоимости пропана-бутана технического за 1 тонну, которая составила:

- для приложения №1 от 21.01.2014: по состоянию на 25.02.2014 – 19 850 рублей 00 копеек; на 02.03.2014 – 20 000 рублей 00 копеек; на 07.03.2014 – 20 150 рублей 00 копеек; на 12.03.2014 – 20 300 рублей 00 копеек, на 17.03.2014 – 20 450 рублей 00 копеек;

- для приложения №2 от 14.02.2014: по состоянию на 18.03.2014 – 19 650 рублей 00 копеек; на 23.03.2014 – 19 800 рублей 00 копеек; на 28.03.2014 – 19 950 рублей 00 копеек; на 02.04.2014 – 20 100 рублей 00 копеек; на 07.04.2014 – 20 250 рублей 00 копеек; на 12.04.2014 – 20 400 рублей 00 копеек; на 17.04.2014 – 20 550 рублей 00 копеек; на 22.04.2014 – 20 700 рублей 00 копеек; на 27.04.2014 – 20 850 рублей 00 копеек; на 02.05.2014 – 21 000 рублей 00 копеек; на 12.05.2014 – 21 300 рублей 00 копеек.

Исходя из динамически возрастающей в связи с просрочкой исполнения обязательства