Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А46-21973/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2009 года

                Дело №   А46-21973/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Золотовой Л.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1285/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2008 по делу № А46-21973/2008 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению закрытого акционерного общества "Первомайское" к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области

3-е лицо  Областная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заинтересованного лица – Пальчиковского А.А. по доверенности от 02.12.2008 № 04-10/11750, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР № 337746 действительно до 31.12.2009);

от заявителя - Анисимовой Е.А. по доверенности от 16.03.2009, действительной 1 год (паспорт 5201 458778 выдан Омским РОВД Омской области 20.03.2001); Ходыревой Н.Е. по доверенности от 16.03.2009, действительной 1 год (паспорт 5204 995926 выдан ОВД Омского района Омской области 28.08.2004);

от 3-го лица - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

Решением от 26.12.2008 по делу № А46-21973/2008 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования закрытого акционерного общества "Первомайское" (далее – ЗАО «Первомайское», общество), обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее – ИФНС России по Омскому району Омской области, инспекция, налоговый орган) исполнить условия соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 15.09.2003, а именно списать задолженность на сумму начисленных пеней и штрафов по подоходному налогу в размере 522725руб., в соответствии с требованиями положений Постановления Правительства от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и условиями соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 15.09.2003, заключенного с ЗАО «Первомайское» с. Ачаир Омского района Омской области. В удовлетворении остальной части требований, отказал.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на надлежащее исполнение заявителем соглашения, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в списании задолженности в сумме 522725 руб. В части отказа в удовлетворении требований суд первой инстанции сослался на пропуск обществом срока на обжалование действий инспекции.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ИФНС России по Омскому району Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылаясь на то, что в соглашении от 01.06.2003 задолженность по НДФЛ отсутствует и соответственно сумма задолженности по начисленным пеням и штрафу не подлежит пропорциональному списанию до момента погашения основного долга.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель закрытого акционерного общества «Первомайское» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Первомайское» 01.06.2003 заключило с ИФНС России по Омскому району Омской области соглашение о реструктуризации задолженности по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.06.2003 в сумме 1433193руб., из которых 225042руб. задолженность в бюджеты всех уровней по налогам и сборам, 1182969руб. задолженность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, 25182руб. задолженность по уплате единого социального налога.

15.09.2003 между заявителем и заинтересованным лицом заключено соглашение о списании сумм пеней и штрафов в дополнение к ранее заключенному соглашению от 01.06.2003. Предметом дополнительного соглашения явилось списание задолженности общества перед кредитором по пеням и штрафам, начисленным за нарушение законодательства Российской Федерации в сумме 8843615руб., в том числе 1075615руб. перед бюджетами всех уровней, 7722117руб. по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, 45883руб. по единому социальному налогу. При этом, кредитор обязался производить списание задолженности организации по начисленным пеням и штрафам в означенных суммах пропорционально сумме основного долга, погашенного в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов.

20.11.2008 ЗАО «Первомайское» обратилось в налоговый орган с заявлением об исполнении условий соглашения о списании сумм пеней и штрафов от 15.09.2005 - списать задолженность в сумме 522725руб. по пеням и штрафам по налогу на доходы физических лиц.

Однако до настоящего времени соглашение в указанной части инспекцией исполнено не было.

Не согласившись с действиями ИФНС России по Омскому району Омской области, заявитель обратился в суд.

26.12.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно Базовым условиям реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги). Долги, подлежащие реструктуризации, определяются по состоянию на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем заявления о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Списание задолженности сельскохозяйственного товаропроизводителя по начисленным пеням и штрафам производится пропорционально погашению основного долга. Задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по пеням и штрафам, подлежащая уплате в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, исчисленная по данным учета налоговых органов и государственных внебюджетных фондов и не погашенная на 1 января 2002 г., списывается единовременно. При этом общая задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по пеням и штрафам уменьшается на сумму списанной единовременно задолженности.

Материалами дела подтверждается и верно установлено судом первой инстанции, что задолженность общества по пеням и штрафам по налогу на доходы физических лиц в сумме 522725руб. была включена в соглашение о списании сумм пеней и штрафов от 15.09.2003.

ЗАО «Первомайское» и ИФНС России по Омскому району Омской области в соглашение от 15.09.2003 изменений не вносили.

Согласно пункту 2 соглашения от 15.09.2003 инспекция приняла на себя обязательство производить списание задолженности общества по начисленным пеням и штрафам пропорционально сумме основного долга, погашенного в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов. При условии заключения названного соглашения до 01.04.2004 задолженность по пеням и штрафам, подлежащая уплате в бюджеты всех уровней и государственный внебюджетных фондов, исчисленная по данным учета налоговых органов и государственных внебюджетных фондов и не погашенная на 01.01.2002, списывается единовременно, с уменьшением общей задолженности по пеням и штрафам на размер списанной единовременной задолженности.

Как следует из материалов дела и подтверждено налоговым органом у ЗАО «Первомайское» отсутствует задолженности по обязательным платежам по налогу на доходы физических лиц. Также инспекцией указано на надлежащее исполнение соглашения о реструктуризации долгов от 01.06.2003.

Таким образом, поскольку основного долга по НДФЛ у общества не имеется, вне зависимости от того, что он не был включен в соглашение от 01.06.2003, то соответственно не списание пеней и штрафа по данному налогу нарушает интересы заявителя и соответственно спорная сумма должна быть списана.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что так как в соглашении от 01.06.2003 задолженность по НДФЛ отсутствует то соответственно сумма задолженности по начисленным пеням и штрафу не подлежит пропорциональному списанию до момента погашения основного долга, поскольку данная позиция основана на неверно толковании п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

При указанных обстоятельства у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2008 по делу №  А46-21973/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

Е.П. Кливер