Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А46-10662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2015 года

 Дело №   А46-10662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14212/2014) общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Фаворит-Авто» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-10662/2014 (судья Целько Т.В.) по иску закрытого акционерного общества «Сибирская электромонтажная компания» (ИНН 5503058077, ОГРН 1025500735369) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фаворит-Авто» (ИНН 5507078356, ОГРН 1055513061284) о взыскании 512 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фаворит-Авто» - представитель Кошелева Е.М. по доверенности от 29.07.2014 сроком действия  на 3 года,

от закрытого акционерного общества «Сибирская электромонтажная компания» - представитель Рачковская Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2016,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирская электромонтажная компания» (далее по тексту – ЗАО «СЭМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фаворит-Авто» (далее по тексту – ООО «ТК «Фаворит-Авто», ответчик) о взыскании 512 400 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-10662/2014 с ООО «ТК «Фаворит-Авто» в пользу ЗАО «СЭМК» взыскано  512 400 руб. предоплаты, а также 13 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО «СЭМК» из федерального бюджета возвращено 352 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5805 от 30.07.2014

Возражая против принятого судом решения, ООО «ТК «Фаворит-Авто» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ЗАО «СЭМК» об отложении судебного заседания, чем нарушены его права на ознакомление с материалами дела. Кроме того, по мнению ответчика, судом не учтено, что сторонами не определен срок исполнения обязательств, что является существенным условием договора купли-продажи. Также судом не установлено, является ли ответчик обязанным исполнить договор в части передачи автомобиля, несмотря на то, что он обязан вернуть денежные средства.

ООО «ТК «Фаворит-Авто» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «СЭМК» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ТК «Фаворит-Авто» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «ТК «Фаворит-Авто» выставило ЗАО «СЭМК» счет от 05.06.2014 №121 на оплату автомобиля LADA KS0Y5 (0768634), автосигнализации STARLINE TWAGE A91 DIALOG, коврика в багажник ВАЗ 2110 плас NLC.52.03B00 в общей сумме 512 400 руб. (л.д. 34).

Платежным поручением от 05.06.2014 №5708 ЗАО «СЭМК» перечислило ООО «ТК «Фаворит-Авто» денежные средства в сумме 512 400 руб. в счет оплаты по счету от 05.06.2014 №121 за автомобиль LADA KS0Y5 с автосигнализацией и ковриками (л.д. 29).

Поскольку ООО «ТК «Фаворит-Авто» перечисленное в счете от 05.06.2014 №121 имущество ЗАО «СЭМК» не передало, последнее в претензии от 17.07.2014 №139 потребовало у ответчика вернуть полученные денежные средства или передать имущество.

Отсутствие действий по передаче имущества истцу и по возврату денежных средств послужило основанием обращения ЗАО «СЭМК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО «СЭМК» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ существенное условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом, на основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Офертой в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление счета на оплату от 05.06.2014 №121 на сумму 512 400 руб., содержащего все существенные условия договора купли-продажи, расценивается как оферта, адресованная истцу – ЗАО «СЭМК», а его оплата платежным поручением от 05.06.2014 №5708 в сумме 512 400 руб. расценено как акцепт.

При этом, срок исполнения обязательств по передаче товара существенным условием в силу закона не является, доказательств того, что сторонами срок согласован в качестве существенного условия, в материалы дела не представлено.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, возникшие из купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Выставление ООО «ТК «Фаворит-Авто» счета на оплату от 05.06.2014 №121 свидетельствует о достижении сторонами соглашения о цене договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательства передачи ответчиком истцу оплаченного имущества как в разумный срок (статья 314 ГК РФ), так и в семидневный срок со дня направления истцом требования в материалы дела не представлены. Ответчик фактически не оспаривает факт непередачи истцу товара в разумный срок.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку ООО «ТК «Фаворит-Авто» не произвело ни возврат уплаченных истцом за товар денежных средств, ни поставило товар на оплаченную сумму, несмотря на претензию истца, на его стороне имеется неосновательное обогащение за счет ЗАО «СЭМК».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «ТК «Фаворит-Авто» в пользу ЗАО «СЭМК» предополату в сумме 512 400 руб.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство ЗАО «СЭМК» об отложении судебного заседания, чем нарушены его права на ознакомление с материалами дела, отклоняются за необоснованностью.

Как следует из содержания протокола судебного заседания, проведенного 05.11.2014, представитель ответчика заявило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с исковым заявлением ЗАО «СЭМК», документами и для подготовки правовой позиции по делу.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания в порядке частей 1-5 статьи 158 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ЗАО «СЭМК» получено ООО «ТК «Фаворит-Авто» 31.07.2014, принято к производству суда 11.08.2014, в судебном заседании 28.10.2014 объявлялся перерыв до 05.11.2014, то есть судебное разбирательство длилось почти три месяца, в течение указанного периода у ответчика имелась объективная возможность в порядке статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела и сформировать правовую позицию по нему.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ТК «Фаворит-Авто» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-10662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков