Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А46-367/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2008 года

                                                         Дело №   А46-367/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1127/2008) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2008 по делу №  А46-367/2008 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Березовское»

к Областной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей 3-е лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области – Дмитриева Н.Н.

(удостоверение  УР № 340397  действительно до 31.12.2009, доверенность  от 10.01.2008  сроком до 31.12.2008);

от закрытого акционерного общества «Березовское» – Романов В.М. (паспорт, доверенность от 07.04.2008 сроком действия на 3год);

от Областной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей – не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные закрытым акционерным обществом «Березовское» (далее - ЗАО «Березовское», общество) требования о признании незаконными действий Областной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - Комиссия), выразившихся в отказе включить в соглашение о реструктуризации задолженности  Общества сумму налога на доходы физических лиц в размере 685 120 руб., а так же сумму начисленных пеней и штрафов в размере 490 000 руб.

При принятии решения по делу арбитражный суд исходил из того, что отказывая  обществу во включении в соглашение о реструктуризации задолженности суммы налога на доходы физических лиц, пени и штрафных санкций Комиссия  руководствовалась лишь решением Федеральной межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению от 25.02.2003 № 4, не наделенной полномочиями по определению вида налогов, подлежащих реструктуризации, без учета  положений Федерального закона № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». В связи с чем в резолютивной части решения суд обязал Комиссию включить в соглашение о реструктуризации задолженности ЗАО «Березовское» сумму налога на доходы физических лиц в размере 685 120 руб., а так же сумму начисленных пеней и штрафов в размере 490 000 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению налогового органа, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на общество обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, в связи чем отсутствуют правовые основания для признания последнего должником по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». Кроме того, обществом в нарушение пунктов 5, 6 Перечня документов, прилагаемых к заявлению сельскохозяйственного товаропроизводителя  о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 № 52 не представлено необходимого и обязательного переченя документов, а именно: справки о сумме задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 1 по Омской области, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представитель ЗАО «Березовское» просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

В представленном до судебного заседания отзыве Комиссия просит решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить. 

Областная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей Комиссии.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.11.2007 ЗАО «Березовское» обратилось в Областную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей с заявлением о внесении изменений в соглашение о реструктуризации долгов от 01.12.2003 на сумму 1 175 120 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 685 120 руб., а так же сумму начисленных пеней в размере 490 000 руб. путем подписания дополнительного соглашения о реструктуризации долгов в связи с увеличением задолженности, подлежащей реструктуризации.

26.11.2007 письмом № ИСХ-07/МСХ-2480 за подписью председателя Областной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей обществу отказано во включении в реструктуризацию заявленных сумм налога на доходы физических лиц, а также сумм начисленных пеней, со ссылкой на Решение Федеральной межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению от 25.02.2003, согласно которому задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии; по подоходному налогу с физических лиц реструктуризации не подлежит.

Считая, что указанные действия Областной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей не соответствует нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества,  ЗАО «Березовское» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Комиссии, выразившихся в отказе включить в соглашение о реструктуризации задолженность по  налогу на доходы физических лиц, а так же сумму начисленных пеней и штрафов.

29.01.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение о признании незаконным отказа во включении в Соглашение о реструктуризации задолженности ЗАО «Березовское» суммы налога на доходы физических лиц, вышеназванных пени и налоговых санкций. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя  указанным судебным актом предписано Областной комиссии по финансовому оздоровлению включить спорную задолженность в соглашение   о реструктуризации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ) установлены правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ порядок проведения реструктуризации долгов, базовые условия реструктуризации долгов, типовое соглашение о реструктуризации долгов определяются федеральной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей. Порядок и условия проведения реструктуризации долгов конкретного должника устанавливаются в соглашении о реструктуризации долгов, заключаемом между кредиторами и соответствующим должником.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4, задолженность организаций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ не подлежит реструктуризации.

В письме МНС РФ от 08.05.2003 N АС-6-29/534 также указано, что в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации, отдельно включаются задолженность по социальным внебюджетным фондам по состоянию на 01.01.2001, а также задолженность по единому социальному налогу. При этом в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации, не включаются задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Березовское» требования, Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что из Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ не следует, что федеральной межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей предоставлено право по определению видов налогов, подлежащих либо не подлежащих реструктуризации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанную позицию суда первой инстанции, исходя из следующих правовых норм.

В статье 9 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» указаны следующие полномочия федеральной комиссии: организация работы территориальных комиссий, определение перечня документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, определение порядка оценки долгов, порядка проведения реструктуризации долгов, методики расчета показателей финансового состояния должника, базовых условий реструктуризации долгов, типового соглашения о реструктуризации долгов.

Территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, осуществляют контроль за порядком исполнения обязательств, взятых товаропроизводителями по соглашению о реструктуризации долгов, однако, как обоснованно указано судом первой инстанции полномочиями в сфере определения налоговых обязательств, подлежащих реструктуризации, не наделены.

 Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта и определения способа восстановления нарушенных прав заявителя, не приняты во внимание следующие обстоятельства, на наличие которых обоснованно указано налоговым органом в апелляционной жалобе.

 Федеральным Законом № 83-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ № 535 от 29.08.2003г., утвердившим Базовые условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, установлена определенная процедура включения сумм задолженности сельхозпроизводителей в Соглашение о реструктуризации, утвержден перечень документов, необходимых в целях оценки возможности включения тех или иных сумм в Соглашение о реструктуризации.

Указанным Постановлением Правительства РФ утвержден также Порядок оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, перечень документов, представляемых претендентами на реструктуризацию.

 В соответствии с п. 4  вышеназванного  Порядка сельскохозяйственный товаропроизводитель представляет в Межведомственную комиссию справки, иные документы, подтверждающие сумму долгов по каждому кредитору.

Как следует из материалов дела, отказ во включении в Соглашение о реструктуризации суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц был произведен Областной комиссией по финансовому оздоровлению по формальным основания без исследования вопросов, связанных с моментом ее образования, а также без согласования с налоговым органом размера задолженности и правильностью расчета пени, в связи с чем обоснованным является утверждение налогового органа о нарушении его прав кредитора при вынесении судом первой инстанции решения в указанной редакции.  

Таким образом, указание в оспариваемом решении суда на обязанность заинтересованного лица по включению в Соглашение о реструктуризации долгов заявителя суммы задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 685 120 руб., а так же суммы начисленных пеней и штрафов в размере 490 000 руб., без согласования указанных сумм с кредитором, которым в рассматриваемом случае выступает налоговый орган, противоречит Федеральному закону № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», устанавливающим обязательность определения перечня документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, определение порядка оценки долгов, порядка проведения реструктуризации долгов, методики расчета показателей финансового состояния должника, базовых условий реструктуризации долгов, типового соглашения о реструктуризации долгов, то есть рассмотрения заявления по существу, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции подлежит частичному удовлетворению в части указания судом первой инстанции способа восстановления нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Омской области по делу в части указания способа восстановления нарушенных прав заявителя изменить, изложив его в следующей редакции:

Требования Закрытого акционерного общества «Березовское» удовлетворить.

Признать незаконными действия Областной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, выразившиеся в отказе включить в соглашение о реструктуризации задолженности сумму налога на доходы физических лиц в размере 685 120 руб., а так же сумму начисленных пеней в размере 490 000 руб.

Обязать Областную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей рассмотреть заявление Закрытого акционерного общества «Березовское», находящегося по адресу: Омская область, Калачинский район, село Индейка,  о включение в Соглашение о реструктуризации суммы налогу на доходы физических лиц в размере 685 120 руб., а так же суммы начисленных пеней в размере 490 000 руб., по существу, истребовав у заявителя  необходимые документы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков