Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А70-8989/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2009 года

                                                     Дело №   А70-8989/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-573/2009) Федеральной налоговой службы

на определение  Арбитражного суда Тюменской области о возвращении заявления от 23.12.2008 по делу № А70-8989/2008 (судья Доронин С.А.),

по заявлению  Федеральной налоговой службы

к  индивидуальному предпринимателю  Пупову Вячеславу Аркадьевичу

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Пупова В.А. – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

            Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Пупова Вячеслава Аркадьевича (далее – ИП Пупова В.А. должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 132 960 рублей 79 копеек, в том числе основного долга в размере 91 991 рубль, пеней в размере 18 518 рублей 59 копеек, штрафов в размере 22 451 рубль 20 копеек.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2008 по делу № А70-8989/3-2008  заявление ФНС России было возвращено заявителю на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

            Основанием для возвращения заявления уполномоченного органа суд указал истечение 90-дневного срока, в течение которого в силу пункта 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (далее – Положение) налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

            Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Податель жалобы указывает, что 90-дневный срок принятия решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, установленный в пункте 2 Положения, не является пресекательным и не может служить основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении производства по делу о банкротстве, поскольку такой срок не установлен Законом о банкротстве.

            От должника отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не поступил.

            От ФНС России поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

            Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда – отмене, вопрос – направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом основано на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.02.2007 № 523, от 18.04.2007 № 60, от 31.01.2008 № 535, от 31.01.2008 № 536, от 16.06.2008 № 3976, от 30.06.2008 № 4158, неисполненных/частично исполненных инкассовых поручениях от 29.03.2007 №№ 3195, 3196, 3198, 3199, 3200, 3201, 3202, 3205, 4273, 4274, 4275, от 17.03.2008 № 3882, 3883, от 01.08.2008 № 12817, 12818, 12819, 12820, которые подтверждены двумя решениями налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества должника:

- решением от 04.02.2008 № 83, а также постановлением от 04.02.2008 № 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника на общую сумму 20 073 рубля 99 копеек;

- решением от 12.08.2008 № 1209, а также постановлением от 12.08.2008 № 1198 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника на общую сумму 112 886 рублей 80 копеек.

Постановления от 04.02.2008 № 82  и от 12.08.2008 № 1198 о взыскании задолженности за счет имущества должника были направлены судебному приставу-исполнителю (УФ ССП по Тюменской области) 04.02.208 за исх. № 10-50/880дсп и 14.08.2008 за исх. № 10-50/10354дсп.

Решение № 94 о подаче заявления о признании должника банкротом принято уполномоченным органом 12.12.2008.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 18.12.2008.

Возвращая заявление уполномоченному органу на основании пункта 2 Положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (18.12.2008) по истечении 90 дней с момента направления постановления от  12.08.2008 № 1198 судебному приставу-исполнителю.

Однако апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции не соглашается, считает его неправильным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о банкротстве уполномоченные органы обладают правом на подачу заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен вышеуказанным Положением.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу абзаца 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Положения уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Законом о банкротстве, не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов). Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия решения о его направлении.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», судам помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с таким заявлением возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника. При этом пунктами 2 и 7 Положения установлен порядок определения начальной даты исчисления указанного срока, отличный от порядка, определенного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Поскольку исходя из пункта 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения рассматриваемого срока надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения.

Как следует из содержания пункта 5 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ, разъяснения даны об определении начальной даты, с которой начинает исчисляться  30-дневный срок, после истечения которого у уполномоченного органа наступает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку именно эта дата по разному определена в Законе о банкротстве и в Положении.                                                                                                                                 Так, в Законе о банкротстве указано, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом наступает у уполномоченного органа по истечении 30 дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника. Положение, в свою очередь, устанавливает, что решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом принимается уполномоченным органом не ранее, чем через 30 дней с даты направления в судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, а заявление о признании должника банкротом направляется в суд в течение 5 дней с даты принятия такого решения.                                                               Поскольку уполномоченный орган не может в соответствии с Положением направить заявление о признании должника банкротом в суд ранее, чем он примет решение о таком направлении, то фактически Положение устанавливает, что уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не ранее 30 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, а не с даты принятия этого постановления (решения), как это установлено Законом о банкротстве. 

 Установленный же пунктом 2 Положения 90-дневный срок касается принятия уполномоченным органом решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и никак не связан с определением начальной даты, с которой начинает исчисляться 30-дневный срок, истечение которого дает уполномоченному органу право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Закон о банкротстве указывает только срок, не ранее которого уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом и не содержит норм, ограничивающих срок подачи уполномоченным органом такого заявления.

 Таким образом, Закон о банкротстве, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 и Положение не содержат положений о том, что истечение 90-дневного срока влечет за собой отсутствие или утрату права уполномоченного органа на предъявление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и, соответственно, является основанием для возвращения его заявления на основании статьи 44 Закона о банкротстве.

 Установление срока для принятия уполномоченным органом решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и срока для направления такого заявления в арбитражный суд является организационной процедурой для уполномоченного органа.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2008 № Ф09-221/08-С4, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2008 № А36-1205/2008-С7).

Таким образом, основания для возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, предусмотренные статьей 44 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, что привело к принятию неправильного по существу определения и в силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены этого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности требований уполномоченного органа и принятия по его результатам судебного акта в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  2 части 4 статьи 272,  пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении заявления от 23.12.2008 по делу № А70-8989/2008 отменить.

            Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина