Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А75-6125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2015 года

Дело №   А75-6125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14208/2014) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АЛЬФА-ОМЕГА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2014 по делу № А75-6125/2014 (судья Сердюков П.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АЛЬФА-ОМЕГА» (ОГРН 1028601499255, ИНН 8610013781) к Муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Нягань «Комитет по капитальному строительству» (ОГРН 1028601498200, ИНН 8610011706) о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Нягани,

при участии в судебном заседании представителей: 

ответственностью Строительная компания «АЛЬФА-ОМЕГА» – Теревцова А.В. по доверенности от 22.01.2015 сроком действия на шесть месяцев,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АЛЬФА-ОМЕГА» (далее по тексту – ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к муниципальному автономному учреждению муниципального образования город Нягань «Комитет по капитальному строительству» (далее по тексту – МАУ МО г.Нягань «ККС», ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- незавершенный строительством объект, инвентарный номер 71:139:002:000069330, незавершенное строительство (индивидуальный жилой дом), место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Свободы, д. 11, лит. А, общей площадью застройки 212,4 кв.м, степенью готовности 5%, назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, 86:13:0201006:499,

- незавершенный строительством объект, инвентарный номер 71:139:002:000069340, незавершенное строительство (индивидуальный жилой дом), место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Свободы, д. 13, лит. А, общей площадью застройки 215,2 кв.м, степенью готовности 5%, назначение: незавершенное строительство, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, 86:13:0201006:502.

Исковые требования со ссылкой на статьи 218, 219, 298, 299, 305, 409, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), статьи 24, 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) мотивированы отсутствием возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

Определением суда от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Нягани (далее по тексту – администрация г.Нягани), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление Росреестра по ХМАО - Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2014 по делу № А75-6125/2014 в удовлетворении исковых требований ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» отказано. ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 21 465 руб. 19 коп., уплаченная по платежному поручению от 19.06.2014 № 817 на сумму 29 465 руб. 19 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что спорные объекты незавершенного строительства в реестре муниципального имущества не зарегистрированы, на балансе ответчика не значатся, их строительство велось ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА».

МАУ МО г.Нягань «ККС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным учреждением «Комитет по капитальному строительству» г. Нягань (правопредшественник МАУ МО г.Нягань «ККС», заказчик) и ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» (подрядчик) заключен договор от 16.04.2007 № 25-КС, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству индивидуальных жилых домов мкр. 6-Б ж.р. Центральный (участки №№ 251, 252, 253, 254, 257, 263) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и договорной ценой, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора началом работ определена дата согласования технической документации, договорной цены, окончанием работ – согласно графику производства работ.

Согласно пункту 3.2. договора оплата работ будет производиться по мере поступления денежных средств заказчику от индивидуальных инвесторов, заключивших договоры на финансирование строительства.

Заказчик обязался оплатить работы на основании актов приемки выполненного объема работ, при предоставлении формы КС-3 в размере:

-10% в течение 30 дней с даты заключения договора с инвестором по строительству жилого дома,

-60% в течение строительства жилого дома по мере выполнения строительно-монтажных работ и оформления двустороннего акта выполненных объемов работ,

-10% в течение 30 дней с даты оформления акта сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Соглашением от 18.07.2007 договор дополнен пунктом 3.3, согласно которому в случае невозможности оплаты заказчиком фактически выполненных объемов работ, по взаимному согласованию с подрядчиком, возможна оплата данных работ путем передачи подрядчику незавершенного строительного производства по жилому дому либо жилого дома, введенного в эксплуатацию (л.д. 19).

Постановлением Главы администрации г. Нягани от 23.10.2007 № 1629 МАУ МО г.Нягань «ККС» из земель населенных пунктов в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:13:0201006:0009, площадью 11 090 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, 6 микрорайон.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за МАУ МО г.Нягань «ККС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2007 (л.д. 36).

На строительство объекта: «Малоэтажная застройка в микрорайоне № 6 ж.р. «Центральный» МАУ МО г.Нягань «ККС» получено разрешение на строительство № RU 86306000-84 от 26.06.2007 сроком действия до 26.06.2012 (л.д. 32).

ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» осуществлено строительство одноквартирных жилых домов №№253 и 254, степень готовности объектов незавершенного строительства 5% каждый, их стоимость 736 523 руб. 47 коп. и 909 995 руб. 17 коп., соответственно, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.011 № 26 и от 20.06.2011 № 27 (л.д. 26 - 27), кадастровыми паспортами от 20.08.2011 (л.д. 22-25).

В связи с отсутствием денежных средств у МАУ МО г.Нягань «ККС», необходимых для оплаты выполненных работ ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА», стороны соглашением от 20.06.2011 расторгли договор от 16.04.2007 № 25-КС.

В пункте 3 соглашения от 20.06.2011 о расторжении договора стороны со ссылкой на статью 409 ГК РФ указали на прекращение обязательств МАУ МО г.Нягань «ККС» по оплате выполненных подрядчиком работ и использованных материалов, предоставлением отступного взамен оплаты денежных средств по расторгнутому договору подряда, путем передачи ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» всех прав (в том числе право на регистрацию права собственности за собой) на незавершенные строительством объекты, находящиеся на земельных участках №№ 251, 252, 253, 254, 257, 263, расположенных, по адресу (строительный адрес): Россия, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нягань, 6 микрорайон, ж.р. «Центральный.

По передаточным актам от 20.06.2011 (л.д. 20-21) МАУ МО г.Нягань «ККС» передало, а ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» приняло объекты недвижимости в виде незавершенного строительного производства: (1) номер участка жилого дома № 253, адрес Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нягань, 6 микрорайон, в ж.р. Центральный, стоимостью объекта 736 523 руб. 47 коп.; (2) номер участка жилого дома № 254, адрес Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нягань, 6 микрорайон, в ж.р. Центральный, стоимостью объекта 909 995 руб. 17 коп.

Согласно кадастровым паспортам от 20.08.2011 общая площадь застройки объектов незавершенного строительства (индивидуальные жилые дома) № 71:139:002:000069330 и № 71:139:002:000069340, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Свободы, 11 и 13, составила 212,4 кв.м и 215,2 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2011.

Письмами от 10.06.2014 №11/021/2014-085 и от 16.06.2014 № 11/021/2014-085 Управление Росреестра по ХМАО – Югре уведомило ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

В связи с отсутствием возможности легализовать объекты недвижимости в административном порядке, ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие у него права собственности на вещь и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Статья 218 ГК РФ содержит основания приобретения права собственности на вещь: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (признание права собственности в силу приобретательной давности или приобретение права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи).

Обращаясь с суд с настоящим иском, ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» сослалось в качестве правового обоснования на нормы пункта 3 статьи 218 ГК РФ, однако, из фактических обстоятельств дела усматривается, что требования истца основаны не на положениях о признании права собственности в силу приобретательной давности либо приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО СК «АЛЬФА-ОМЕГА» просит признать право собственности на объекты, не завершенные строительством, переданные ему МАУ МО г.Нягань «ККС» по соглашению об отступном, заключенному при расторжении договора подряда.

Согласно пункту 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых