Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А75-7982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2015 года

                                                       Дело №   А75-7982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13994/2014) Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2014 по делу № А75-7982/2014 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (ОГРН 1078610000204, ИНН 8614007323) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество», отдела контрактной системы и северного завоза администрации Октябрьского района, о признании незаконными решения и предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от отдела контрактной системы и северного завоза администрации Октябрьского района - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района (далее – заявитель, Управление ЖКХ и строительства администрации Октябрьского района) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление ФАС) о признании незаконными решения от 23.06.2014 № 03/ВБ-2952 и предписания от 23.06.2014 № 03/ВБ-2953.

Определением от 05.08.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество», отдел контрактной системы и северного завоза администрации Октябрьского района.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 10.10.2014 по делу № А75-7982/2014 заявление удовлетворено частично. Пункт 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.06.2014 № 03/ВБ-2952 (резолютивная часть объявлена 16.06.2014, изготовлено в полном объеме 19.06.2014) признать незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что законодательством о контрактной системе императивно установлены условия, при которых допускается проведение конкурса с ограниченным участием, и на то, что для проведения такого конкурса необходимо одновременное сочетание двух условий к объекту строительства и цене контракта.

Суд первой инстанции также отметил, что перечень особо опасных объектов исчерпывающим образом определен законом, при этом заявитель не доказал отнесение планируемого объекта строительства к категории особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 10.10.2014 по делу № А75-7982/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1089, определяющие условия проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также на пояснительную записку к распоряжению Правительства РФ от 31.10.2013 № 2019-р, и указывает, что соответствующая процедура может быть применена при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. руб.».

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, суду апелляционной инстанции не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением ЖКХ и строительства администрации Октябрьского района разработана и утверждена конкурсная документация № 24 на осуществление закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад п. Карымкары Октябрьский район» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области  (т.1 л.д. 27-78).

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием для закупки № 0187300003214000347 размещено 29.05.2014.

09.06.2014 в адрес антимонопольного органа от общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» поступила жалоба на действия заказчика (Управление ЖКХ) в связи с неправомерным способом определения поставщика (т.1 л.д. 21-26).

Решением от 23.06.2014 № 03/ВБ-2952 (резолютивная часть объявлена 16.06.2014), жалоба общественной организации признана обоснованной.

Антимонопольный орган признал в действиях Управления ЖКХ и  строительства администрации Октябрьского района нарушения части 1 статьи 33, части 2 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки и неправомерного выбора способа проведения закупок в виде конкурса с ограниченным участием.

На основании указанного решения Управлению ЖКХ и строительства администрации Октябрьского района выдано предписание об устранении нарушений законодательства № 03/ВБ-2953 от 23.06.2014 об аннулировании открытого конкурса с ограниченным участием, согласно которому заказчику в срок до 26.06.2014 предложено отменить извещение о проведении открытого конкурса с ограниченным участием и протоколы, составленные в ходе проведения конкурса с ограниченным участием, разместить информацию об отмене данных извещения и протоколов в сети «Интернет» на официальных ресурсах для проведения закупок, и в срок до 27.06.2014 предоставить в Ханты-Мансийское УФАС России информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Полагая, что указанное выше решение антимонопольного органа и предписание не основаны на нормах действующего законодательства, Управление ЖКХ и строительства администрации Октябрьского района обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

10.10.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принято решение,  которое обжаловано в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, исходил из отсутствия у заказчика оснований, предусмотренных пунктом 6 Перечня и статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для осуществления закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, так как объектом закупки не является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства; действия заказчика, выразившиеся в выборе способа определения поставщика с нарушением требований Закона о контрактной системе ущемляют права и законные интересы участников закупки, а также приводят к необоснованному ограничению числа участников закупки.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частями 1 и 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Под конкурсом с ограниченным участием согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Из пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе следует, что проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.