Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А46-6479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2015 года

                                                        Дело №   А46-6479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12621/2014) индивидуального предпринимателя Федотова Максима Михайловича (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 по делу № А46-6479/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флора Групп», ИНН 6670235263, ОГРН 1086670038916 (далее – ООО «Флора Групп», Общество, истец)

к индивидуальному предпринимателю Федотову М.М. (ИНН 750502082230, ОГРНИП 309554331600020),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 5503238601, ОГРН 1125543055880)

о взыскании 3 614 889 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Флора Групп» - Кантеев Д.В. по доверенности от 15.09.2014 сроком действия до 31.12.2015 (удостоверение);

от индивидуального предпринимателя Федотова М.М. – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флора Групп» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Федотову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 449 237 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 392 руб. 83 коп., начисленных за период с 12.06.2013 по 30.07.2014, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 3 449 237 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 31.07.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолют».

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 исковые требования ООО «Флора Групп» удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что получение предпринимателем товара, поставленного Обществом, подтверждается материалами дела, и из того, что у Федотова М.М. возникло обязательство перед ООО «Флора Групп» по оплате поставленного товара. Суд первой инстанции указал, что поскольку доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, постольку требование о взыскании суммы долга, а также о взыскании процентов на такую сумму, должно быть удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Федотов М.М. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 отменить.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что представленные Обществом в материалы дела накладные подписаны неустановленными лицами, доказательств наличия полномочий на подписание накладных в материалах дела не имеется, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по оплате соответствующего товара, указанного в товарных накладных.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, суду апелляционной инстанции не представлены.

Представитель ООО «Флора Групп» в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Федотов М.М. и ООО «Абсолют» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Федотова Максима Михайловича поступило ходатайство в письменной форме об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя подателя жалобы.

Поскольку доказательства невозможности явки представителя предпринимателя подателем жалобы к указанному ходатайству не приложены, суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства в связи с недоказанностью наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Флора Групп», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 11.06.2013 по 12.02.2014 ООО «Флора Групп» поставило индивидуальному предпринимателю Федотову Максиму Михайловичу товар (цветочную продукцию) на общую сумму 3 776 298 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными №№ Л00012655, Л00013111, Л00013734, Л00013890, Л00013891, Л00014400, Л00027992, Л00000147, Л00000291, Л00000527, Л00000546 (т.1 л.д.14-32).

Факт получения товара предпринимателем Федотовым М.М. подтверждается имеющимися на накладных соответствующими отметками.

Индивидуальный предприниматель Федотов М.М. оплатил поставленный товар частично, о чём свидетельствуют платежные поручения № 87 от 09.01.2014, № 104 от 29.01.2014, № 103 от 29.01.2014 на общую сумму 327 061 руб. 20 коп. (т.1 л.д.35-37).

Поскольку обязательства по оплате переданного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, у него образовалась задолженность перед Обществом, сумма которой, по расчётам истца, составила 3 449 237 руб. 58 коп.

Поскольку, обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом и оплата такого товара предпринимателем своевременно не осуществлена, ООО «Флора Групп» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

02.10.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи (поставки) товара.

Так, статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара ответчика в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными, содержащими необходимые реквизиты о наименовании товара, о его количестве, цене и банковских реквизитах поставщика, обязанность по оплате которого предусмотрена статьей 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются товарные накладные №№ Л00012655, Л00013111, Л00013734, Л00013890, Л00013891, Л00014400, Л00027992, Л00000147, Л00000291, Л00000527, Л00000546, составленные и подписанные как со стороны ООО «Флора Групп», так и со стороны индивидуального предпринимателя Федотова Максима Михайловича, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между Обществом и предпринимателем существуют фактические договорные отношения, в рамках которых истец принял на себя и надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате переданного товара.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела указанными выше товарными накладными, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика без замечаний и содержат оттиски круглой печати ООО «Флора Групп» и аналогичной печати индивидуального предпринимателя Федотова М.М. (л.д.14-32).

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя сводятся к тому, что указанные выше товарные накладные подписаны неустановленными лицами, и связь таких лиц с истцом и ответчиком не подтверждена материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, предприниматель, как лицо, ссылающееся на то, что товарные накладные, представленные истцом в подтверждение фактической поставки товара ответчику, подписаны неустановленными лицами, в нарушение процитированного выше требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не представил доказательств того, что лица, от имени которых в накладных проставлены отметки и подписи в графе «груз получил», под круглой печатью индивидуального предпринимателя Федотова М.М., не являются работниками предпринимателя или не имели полномочий на получение соответствующего товара.

Кроме того, в пользу вывода о реальности поставки товара по товарным накладным №№ Л00012655, Л00013111, Л00013734, Л00013890, Л00013891, Л00014400, Л00027992, Л00000147, Л00000291, Л00000527, Л00000546 и о принятии такого товара предпринимателем свидетельствует факт частичной оплаты ответчиком суммы задолженности перед Обществом в соответствии с платежными поручениями № 87 от 09.01.2014, № 104 от 29.01.2014, № 103 от 29.01.2014.

Таким образом, надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке товара следует из имеющихся в материалах дела документов и не опровергнуто ответчиком.

В то же время судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и не оплатил поставленные ему товары в полном объеме, в связи с чем, у предпринимателя перед Обществом возникла задолженность в размере 3 449 237 руб. 58 коп.

Ответчиком доводов по существу относительно факта наличия заложенности, а также указанного истцом размера задолженности с обоснованием иной суммы подлежащего взысканию долга в апелляционной жалобе не приведено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен на основании имеющихся в материалах дела товарных накладных и платежных поручений, признан правильным, документально подтвержденных контррасчетов задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих заявленный ООО «Флора Групп» размер имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Федотова М.М. долга в размере 3 449 237 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению