Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А75-8222/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                                       Дело №   А75-8222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11393/2014) индивидуального предпринимателя  Сторожук Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 сентября 2014 года о прекращении производства по делу №  А75-8222/2014 (судья Никонова Е.А.), по иску индивидуального предпринимателя Сторожук Елены Васильевны (ОГРНИП 306860208200022, ИНН 860206646750) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Кожаева Светлана Григорьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Администрация города Сургута

об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Сторожук Елена Васильевна (ИП Сторожук Е.В., истец) обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сургута, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре, Кожаева Светлана Григорьевна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 сентября 2014 года производство по делу № А75-8222/2014 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

 Истец считатет, что суд первой инстанции, указав, что на дату рассмотрения иска дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости стали неподведомственны арбитражному суду в связи с вступлением 06.08.2014 в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел» от 04.06.2014 №143-ФЗ (далее – Федеральный закон №143-ФЗ), неправомерно прекратил производство по делу,  так как  истец подал исковое заявление в арбитражный суд до даты вступления в силу указанного  закона, подав его через систему подачи документов «Мой арбитр» 05.08.2014 в 21:33 (МСК).

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие  сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

 В силу  части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Статьей 3 Федерального закона № 143-ФЗ внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) об исключении дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральный закон № 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК РФ пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Федерального закона № 143-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вступил в силу со дня его официального опубликования - 6 февраля 2014.

Следовательно, 06.08.2014 является датой вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом № 143-ФЗ и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Подача иска является процессуальным действием.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 7-ВС-4473/14 разъяснено следующее. В случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 6 августа 2014 года (даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ), и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам АПК РФ.

Следовательно, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014 - даты вступления в силу Федерального закона № 143-ФЗ, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам АПК РФ.

Формулировка «поданных в арбитражные суды» предполагает подачу искового заявления (заявления) в суд нарочно либо через организацию почтовой связи, либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статья 4, часть 1 статьи 125 АПК РФ).

ИП Сторожук Е.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 05.08.2014 в 23:33 (МСК), подав его в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», то есть до исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании кадастровой оценки. Датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Поскольку настоящий иск подан с соблюдением правил подведомственности у Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствовали основания для прекращения производства по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя  указанную  норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь  статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от  04 сентября 2014 года по делу № А75-8222/2014 о прекращении производства по делу отменить, направить исковое заявление  индивидуального предпринимателя Сторожук Елены Васильевны  к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих