Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А46-13008/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                   Дело №   А46-13008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13599/2014) общества с ограниченной ответственностью «СибВКстрой» на решение  Арбитражного суда Омской области от 24 ноября 2014 года по делу №  А46-13008/2014 (судья Распутина Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью  «ОмТрансАвто» (ОГРН 1135543030281, ИНН 5501250667) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибВКстрой» (ОГРН  1065501001830, ИНН  5501091953)

о взыскании 64 471 руб. 99 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОмТрансАвто» (далее – ООО «ОмТрансАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибВКстрой» (далее – ООО «СК «СибВКстрой», ответчик) о взыскании 60 103 руб. 09 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 4 368 руб. 90 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание автоуслуг от 01.05.2014 № 61.05 ТА.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-13008/2014от 29.09.2014 исковое заявление ООО «ОмТрансАвто» было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 ноября 2014 года по делу №  А46-13008/2014 с ООО «СК «СибВКстрой» в пользу ООО «ОмТрансАвто» взыскано 60 103 руб. 09 коп. основного долга и 4 368 руб. 90 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания пени, ООО «СК «СибВКстрой» в апелляционной жалобе просит его  изменить, принять по делу новый судебный акт, учитывающий взыскание пени в размере 3 649 руб. 88 коп. Указывает, что расчет неустойки произведен истцом неверно в  части определения периода просрочки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания  неустойки  в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору от 01.05.2014 на оказание автоуслуг № 61.05 ТА.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности в сумме 60 103 руб. 09 коп. за оказанные услуги  по  договору от 01.05.2014 № 61.05 ТА ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате  оказанных услуг ООО СК «СибВКстрой» исполнены ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик выражает своё несогласие с размером  неустойки. Оценив данные возражения, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4 договора на оказание автоуслуг от 01.05.2014 № 61.05 ТА в случае несвоевременных расчетов за автоуслуги заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены надлежащим образом, поэтому требование о привлечении ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки заявлено истцом правомерно.

Между тем, при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно расчету период просрочки оплаты услуг по актам № 168 от 12.05.2014 и № 179 от 21.05.2014  определен с 12.04.2014 и с 21.04.2014 соответственно (л.д. 20).

Согласно пункту 3.1 договора на оказание автоуслуг от 01.05.2014 № 61.05 ТА расчёты за выполненные работы производятся в течение 30 календарных дней с момента получения счёта-фактуры с актами выполненных работ.

Следовательно,  с учётом положения пункта 3.1 договора, период просрочки по актам от 168 от  12.05.2014 и № 179 от 21.05.2014  следует определять не ранее 12.06.2014 и  21.06.2014  соответственно.

Кроме этого, при расчете неустойки по акту № 293 от 31.07.2014 истцом не учтена частичная оплата на сумму 10000 руб. от 19.08.2014. Оплата по указанному акту должна быть не позднее 31.08.2014, следовательно, произведенная до указанной даты оплаты должна учитываться при расчете неустойки. Таким образом,  неустойка  по акту № 293 от 31.07.2014 следует начислять исходя из задолженности в размере 16 756 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суд принимает контррасчет  размера неустойки, представленный ответчиком. С ООО «СК «СибВКстрой» в пользу ООО «ОмТрансАвто» подлежит взысканию  неустойка в размере 3 649 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению (пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Омской области от  24 ноября 2014 года по делу № А46-13008/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибВКстрой» (ОГРН  1065501001830, ИНН  5501091953) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмТрансАвто» (ОГРН  1135543030281; 1135543030281ИНН  5501250667; 5501250667) 63752,97 руб., в том числе основной долг – 60103,09 руб., неустойка – 3649,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2527,81 руб.

            В удовлетворении иска в остальной части отказать.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева