Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А75-9259/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                                          Дело № А75-9259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13027/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.10.2014 по делу № А75-9259/2014 (судья Зуева И.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696; ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» (ОГРН 1088602002400; ИНН 8602071476) о взыскании 881 948 руб. 85 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ОАО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЭКСИБ» (далее – ООО «УК ТЭКСИБ», ответчик) о взыскании 874 732 руб. 29 коп. основного долга за потребленную в июне 2014 года электроэнергию, 7 216 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 20.08.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 21.08.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.10.2014 по делу № А75-9259/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 874 732 руб. 29 коп. долга, 7 216 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 638 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг в размере 874 732 руб. 29 коп. из расчета 8,25% годовых, начиная с 21.08.2014 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на факт погашения ООО «УК ТЭКСИБ» задолженности перед ОАО «ЭК «Восток».

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ООО «УК ТЭКСИБ» – без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (платёжные поручения) возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы (копия акта сверки взаиморасчетов и копия письма № 938 от 23.09.2014) возвращаются судом апелляционной инстанции истцу, в соответствии с нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием ходатайств о приобщении названных документов к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2013 ОАО «ЭК «Восток» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК ТЭКСИБ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 2735 от 01.03.2013 (л.д. 13-28), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, последний обязался принимать и оплачивать приобретаемую им электрическую энергию.

Пунктом 4.1 договора № 2735 предусмотрен порядок определения объема поставленных ответчику коммунальных ресурсов.

Сторонами договора согласовано, что оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объемов электрической энергии за соответствующий расчетный период (пункт 5.9 договора).

Как указывает истец, в июне 2014 года обязательства из договора энергоснабжения № 2735 исполнены им в полном объеме. В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии в объеме 569 338 кВт.ч. энергоснабжающей организацией в материалы дела представлены акт № 9955 от 30.06.2014 объемов потребления электрической энергии и мощности на сумму 874 732 руб. 29 коп., подписанный представителем исполнителя без замечаний и отчет потребленной электроэнергии. ОАО «ЭК «Восток» выставило ООО «УК ТЭКСИБ» счет-фактуру на сумму 874 732 руб. 29 коп. для оплаты ответчиком полученных коммунальных ресурсов (л.д. 77-82).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств из договора энергоснабжения № 2735 от 01.03.2013 истец направил в его адрес претензию № 2375 от 23.07.2014 с требованием о погашении возникшей задолженности в указанном выше размере (л.д. 89).

Поскольку претензия истца оставлена ООО «УК ТЭКСИБ» без исполнения, ОАО «ЭК «Восток» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 2735 от 01.03.2013, свидетельствующие в совокупности о согласовании его сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной отношению судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора и принятием такого исполнения ответчиком.

Как указано выше, в подтверждение факта поставки в адрес ответчика электрической энергии в июне 2014 года истцом представлены в материалы дела подписанный ОАО «ЭК «Восток» и ООО «УК ТЭКСИБ» без замечаний акт № 9955 от 30.06.2014 объемов потребления электрической энергии и мощности, отчет потребленной электроэнергии, а также счет-фактуру на сумму 874 732 руб. 29 коп.

Сведения о количестве отпущенной истцом и принятой ответчиком электроэнергии отражены в указанных документах посредством использования контрольных приборов учета энергии.

Подписав акт объемов потребления электрической энергии и мощности без возражений, ООО «УК ТЭКСИБ» выразило согласие с установленными этим актом обстоятельствами – фактом, количеством и стоимостью поставки электрической энергии.

Из материалов дела не следует, что получив счет-фактуру за июнь 2014 года от ОАО «ЭК «Восток», ООО «УК ТЭКСИБ» сообщало истцу о несогласии с указанными в нем данными.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно применено правило, изложенное в части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Допустимые доказательства погашения задолженности по спорному договору за электрическую энергию, возникшей у ООО «УК ТЭКСИБ» перед ОАО «ЭК «Восток», ответчиком не представлены в материалы дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования ОАО «ЭК «Восток» о взыскании с ООО «УК ТЭКСИБ» суммы основного долга по договору энергоснабжения № 2735 от 01.03.2013 в заявленном истцом размере.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 216 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 20.08.2014.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 6/8 от 01.07.96).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 21.08.2014 на сумму основного долга в размере 874 732 руб. 29 коп. из расчета 8,25% годовых по день фактического исполнения указанного обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК ТЭКСИБ» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.10.2014 по делу № А75-9259/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева